Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/16 K.2025/138

...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 09/01/2024

KARAR TARİHİ : 26/02/2025

K.YAZIM TARİHİ : 26/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 18.05.2023 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu müvekkili şirkete ait malvarlığına gelen zararın tazmini amacıyla ...'ne bildirimde bulunulduğunu, ödeme yapılmaması üzerinde davalı şirket aleyhine ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emri 27.09.2023 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ve davalı tarafından 02.10.2023 borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bunun üzerine,

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ilgili hükümleri kapsamında ve 7155 Sayılı Kanun’la değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, bu kapsamda arabuluculuk görüşmelerinin “görüşme sonunda anlaşmama” şeklinde sonlandığını, bu itibarla davalı şirketin haksız itirazının iptali ile takibin devamını sağlamak için işbu davanın açılmasının zaruretinin hâsıl olduğunu, davalı .., sigortalısının haksız fiili nedeniyle meydana gelen hasarlardan sorumlu olduğunu, davalı ...‘nın ilgili maddeleri uyarınca meydana gelen zarardan sorumluluğu bulunduğunu,

bilindiği üzere Türk Ticaret Kanunu’nun “sözleşmenin konusu ve kapsamı” başlıklı 1473. maddesi; “sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile,

sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder.” şeklinde düzenlenmiş olup sigortalı tarafından verilen zararların sigorta şirketi tarafından giderileceği hususu hüküm altına alındığını, bu itibarla davalı .... sigortalısına ait araçla neden olunan haksız fiil sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığı açık olup, ortaya çıkan zararın davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesi gerektiğini,

davalı şirket tarafından işbu dosyaya istinaden kısmi ödeme yapılmış olup Türk Borçlar Kanununun 100. maddesi kapsamında bilirkişi marifetiyle hesaplama yapılması gerektiğini, davalı sigorta şirketi tarafından icra takibi sonrası ve hatta dava şartı arabuluculuk süreci işletildikten sonra işbu dosyaya istinaden kısmi ödeme yapıldığı tespit edildiğini, huzurdaki dava bu nedenle kısmi olarak açıldığını, davalı tarafça yapılan ödeme, TBK Md. 100 kapsamında hesaplama yapıldığında öncelikle faiz,

masraf ve vekalet ücretinden düşülmesi gerekmekte olup bu şekilde hesaplama yapıldığında asıl alacağın tamamı karşılanmadığından itirazın iptal davasını kısmi dava olarak açtığımız ve hukuki yararlarının olduğunun gözetilmesini, TBK m.117 uyarınca haksız fiilden kaynaklı alacakta meydana gelen hasar bedeline, haksız fiil tarihinden itibaren faiz işleyeceğinin açık olduğunu, buna göre davalı sigorta şirketinin sigortalısı tarafından gerçekleştirilen kazadan kaynaklı müvekkili şirkete ait malvarlığında meydana gelen hasarlar nedeniyle işletilecek faiz hasar tarihi itibariyle hesaplanmasını, takip taleplerinde,

davalı tarafça yapılacak kısmi ödemelerin TBK m.100 kapsamında öncelikle faiz, vekalet ücreti ve takip masraflarından düşülmesinin talep edildiğini, izah edilen nedenlerle. Davalı/borçlunun, aleyhine açıldığını, ...

E.sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 08.01.2025 tarihli dilekçesi ile: Asıl alacak yönünden talep ettikleri 998 TL’yi, 9.324,75 TL artırarak 10.322,75 TL’ye, gecikme faizi alacağı yönünden talep ettikleri 1 TL’yi, 154,27 TL artırarak 155,27 TL’ye yükselttiklerini, gecikme faizinin KDV'si yönünden taleplerinde değişiklik bulunmadığını, davalı/borçlunun, aleyhine açılmış ... E. sayılı dosyasında 10.322,75 TL asıl alacak, 155,27 TL faiz ve 1 TL KDV olmak üzere toplam 10.479,02 TL yönünden itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Uyuşmazlık konusu 18.05.2023 tarihinde meydana gelen kazaya karışan .. numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden dolayı sorumluluğu;

işbu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 120.000,00 TL, kaza başına 240.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, ihbar sonrası müvekkili şirket tarafından dava konusu davacı yanın malvarlığında meydana gelen hasara ilişkin gerekli incelemeler yapıldığını, buna göre davacı yanın malvarlığında meydana gelen zarar müvekkil sigorta şirkketi tarafından karşılanmış olup işbu haksız davanın konu icra takibinin reddi gerektiğini, müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olduğunu,

davaya konu kaza sebebiyle davacı yana ait malvarlığı değerinde faturalandırılmış olan zarar, müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılanmış olduğundan davacı yanın müvekkili şirketten talep edebileceği bakiye herhangi bir alacağı bulunmadığını, işbu sebeple haksız davanın reddi gerektiğini, açıklanan ve re'sen dikkate alınacak sebeplerle.

Davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, trafik kazası nedeniyle davacı kuruluşa ait elektirik direğinde meydana gelen hasarın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine baki itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, ... E. Sayılı dosyası, tutanak, poliçe ve hasar dosyası, Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Kusur bilirkişiden alınan 07/04/2024 tarihli raporda: Davalı ... plakalı aracın. Sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile: Olay günü ve saatinde; olay yerinde; sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde; aracının hızını görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmayarak,

direksiyon hakimiyetini kaybederek Aracının Ön Kısımları İle yolun sol kısmında kenarda bulunan... kod nolu yüksek gerilim direğine çarpması neticesinde tek araçlı yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,. bu kazada 2918 sayılı KYTK nun Madde 52 – Sürücüler: b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar kuralını ihlal ederek Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 8/8 oranında %100 Tam kusurlu davranışı ile olayın oluşumuna etken olduğunu, davacı şirket ...;

olayın oluşumuna etken davranışı olmadığından kusursuz olduğunu, davalı sigorta ile sigortalı araç olayda %100 kusurlu olduğundan davalı sigortanın hasar bedeli zararından sigorta limiti kadar sorumlu olduğu kanaati hasıl olduğunu, davalı sigorta tarafından ... plakalı araç 15.02.2023/2024 tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden dolayı sorumluluğu;

işbu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 120.000,00 TL, kaza başına 240.000,00 TL ile sınırlı ve limitli olduğunu, olay tarihi itibariyle davacının davalıdan talep edeceği miktarın :180.283,42 TL olduğu kanaatine varıldığını, davalı sigorta 27.11.2023 tarihinde davacıya asıl alacak olarak 180.283,42 TL ödeme yaptığı cevap dilekçesi ekinde dekontu dosyaya sunduğu tespit edilmiş olup asıl alacak davalı tarafından ödendiğinden davacının Asıl alacağını kalmadığı kanaatine varıldığını,

davalı/borçlunun takip konusu alacağın icra inkar tazminatı konusunda takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.

Kusur bilirkişiden alınan 28.06.2024 tarihli ek raporda: Davalı sigorta ile trafik sigortalı ... plakalı aracın.

Sürücüsü... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile: Olay günü ve saatinde;olay yerinde; sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde; aracının hızını görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmayarak ,direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının ön kısımları İle yolun sol kısmında kenarda bulunan ... kod nolu yüksek gerilim direğine çarpması neticesinde tek araçlı yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada 2918 sayılı KYTK nun Madde 52 – Sürücüler: b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol,

hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar kuralını ihlal ederek Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 8/8 oranında % 100 tam kusurlu davranışı ile olayın oluşumuna etken olduğu kanaatine varıldığını, davacı şirket ... olayın oluşumuna etken davranışı olmadığından kusursuz olduğu kanaatine varıldığını, davalı sigorta ile sigortalı araç olayda %100 kusurlu olduğundan davalı sigortanın hasar bedeli zararından sigorta limiti kadar sorumlu olduğu kanaati hasıl olduğunu,

davalı sigorta tarafından ...plakalı araç 15.02.2023/2024 tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden dolayı sorumluluğu; işbu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 120.000,00 TL, kaza başına 240.000,00TL ile sınırlı ve limitli olduğunu, olay tarihi itibariyle davacının davalıdan talep edeceği miktarın :180.283,42 TL olduğu kanaatine varılmıştır.Takip tarihi itibariyle 190.606,17 TL toplam alacak olduğunu,

davalı sigorta 27.11.2023 tarihinde davacıya 180.283,42 TL ödeme yaptığı cevap dilekçesi ekinde dekontu dosyaya sunduğunun tespit edildiğini, davacı vekilinin itirazının değerlendirilmesi: neticesinde ödenen bedel takip tarihi itibariyle oluşan miktardan mahsup edip kalan kısım için takip tarihi ile ödeme tarihi arasındaki faiz hesaplandığını, davalı tarafça 27/11/2023 tarihinde ödeme yapılmış olup, davalı şirket aleyhine icra takibinin ise 27/09/2023 tarihinde başlatıldığı dosya kapsamından anlaşıldığını, takip tarihi itibariyle 190.606,17TL toplam alacak olduğunu, davalı tarafça 27/11/2023 tarihinde180.283,42 TL ödeme yapılmış,

kalan 190.606,17 TL-180.283,42 TL=10.322,75 TL kalan icra takibinin ise 27/09/2023 tarihinde başlatıldığını, davalı tarafça 27/11/2023 tarihinde ödeme tarihi Faiz İşletilen Süre: 2 ay, Faiz İşletilen Tutar: 10.322,75 TL, Faiz Oranı: %..., Faiz Tutarı: 155,27 TL, Ödenecek Toplam Tutar: 10.478,02 TL, Bilgi: 27.09.2023 ve 27.11.2023 arasındaki 61 gün için yıllık %9 faiz uygulanarak %... olmak üzere toplam %1,... faiz uygulandığını, toplam :10.322,75 TL+Faiz Tutarı: 155,27 TL=10.478,02TL Bakiye alacağı olduğu bildirilmiştir.

Ek rapor oluşa, dosya kapsamına ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır.

Nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden alınan 20.01.2025 tarihli raporda:Davacının temerrüt ihtarına ve KDV alacağının dayanağına rastlanılmadığından KDV ve takip öncesi faiz alacağına ilişkin talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılması halinde ödeme tarihi olan 27.11.2023 tarihi itibari ile bakiye alacak tutarı 40.116,54 TL, mahkemece davacının KDV ve takip öncesi faiz alacağına ilişkin talebinin yerinde olduğu kanaatine varılması halinde bakiye alacak tutarının 52.560,89 TL olduğu bildirilmiştir.

.. kod nolu yüksek gerilim direğinin hasarlanması neticesi davacı şirket ... nin tanzim ettiği hasar tespit raporunda aşağıda detaylı metrajı gösterilen hasar gören Yüksek gerilimli elektrik direği ve müştemilatı +malzeme+nakliye+demontaj+montaj şebeke hasarının bedeli hesaplanmıştır.

Davalının sigortalısının karıştığı trafik kazasında davacıya ait aydınlatma direğinin zarar gördüğü, davacının zararın giderilmesi için başlattığı icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğu, takibe vaki itirazın iptali istemi ile süresinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Toplanan delillere göre, davalının sigortalısının karıştığı trafik kazasında davacıya ait direğin hasar gördüğü, bilirkişi tarafından tarafların kusurlu hareketlerinin ve kusur oranlarının belirlendiği, mahkememizce de belirlenen kusur oranlarının oluşa uygun olduğunun değerlendirildiği ve davalının sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğu değerlendirilmiştir.

Direkte meydana gelen zararın bilirkişi tarafından belirlendiği TBK'nun 49. ve 54. maddeleri uyarınca kusurlu yanca zararın tazmininin gerektiği, bu hali ile davalının ... poliçesi kapsamında işletenle birlikte poliçe limitlerinde zarardan sorumlu olduğu ve hükme esas alınan 28/06/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davacının takip tarihi itibariyle 190.606,17 TL toplam alacağının olduğu,

davalı tarafça 27/11/2023 tarihinde 180.283,42 TL ödeme yapılmış olduğu anlaşılmakla davacının bilirkişi raporuna göre talebini 08/01/2025 tarihli dilekçe ile artırdığı (1 yıllık hak düşürücü sürede ıslah edildiği), davacının davasının 28/06/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 10.322,75 TL asıl alacak 155,22 TL işlemiş gecikme faizi miktarı ve 1,00 TL kdv üzerinden sübut bulduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne ve alacak yargılamayı gerektirdiğinden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

...