Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/295 K.2025/637

2- ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/04/2024

KARAR TARİHİ : 30/09/2025

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 02/10/2025

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı iş ortaklığı ile aralarındaki kiralık beton pompası sözleşmesi kapsamında müvekkilinin gerekli hizmeti verdiğini, belirlenen sözleşme süresinin sonunda ihtarname gönderilerek sözleşmenin feshedildiğini, müvekkilinin hakedişlerinin ödenmemesi üzerine ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; adi ortaklığın taraf ehliyetinin bulunmadığını, arabuluculuk dava şartının usulüne uygun olarak yerine getirilmediğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının alacağını ispata elverişli delillerle ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine % 20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ..... esas sayılı dosyası, BA-BS formları, sözleşme, faturalar, ihtarname dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Davalıların oluşturduğu adi ortaklık defterleri üzerinde talimat mahkemesi aracılığı ile inceleme yapan mali müşavir bilirkişi 27/11/2024 tarihli raporunda özetle, davalı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu 1.190.040,29 TL bedelli faturaların ve aynı miktarlı ödemenin davalı defterlerinde kayıtlı olduğu ve takip tarihi itibari ile davacının alacağının bulunmadığı bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

Davacı defterleri üzerinde inceleme yapan mali müşavir bilirkişi 21/04/2025 tarihli raporunda özetle, davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takibe konu faturaların davacı tarafından ticari defterlerine eksiksiz kaydedilmiş olduğu, davacının resmi defterine göre 01.03.2024 tarihi itibariyle alacağının 462.960,00 TL ve 06.03.2024 takip tarihi itibariyle 2.845,27 TL faiz hesaplandığı, davalının resmi defterine göre söz konusu faturayı kayıtlarına işlemediği, defter kayıtlarına göre borcu olmadığı, BA-BS kayıtları geldiğinde ek rapor düzenlenebileceği bildirilmiştir.

BA-BS formları ile taraf itirazlarını giderir nitelikteki 02/07/2025 tarihli ek raporda, davalının takibe konu faturayı defterlerine kaydetmediği ancak BA bildiriminde bulunduğu, kök rapordaki beyanlarını tekrar ettiğini bildirmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

DEĞERLENDİRME

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalının yetki itirazının HMK'nun 17. maddesi gözetilerek reddine, zamanaşımı itirazının uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklanması nedeni ile TBK'nun 146. maddesi uyarınca reddine, arabuluculuk itirazının dosyada mevcut son tutanak gözetilerek reddine, icra takibindeki husumete ilişkin itirazının yerinde olmadığından ( ..... karar sayılı ilamı) reddine karar vermek gerektiği değerlendirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığına ve faturaya konu malı teslim almadığına ilişkin davalı savunmasına karşın, usulüne uygun tutulan davacı defterinde davaya konu faturanın kayıtlı olduğu, fatura davalı defterlerinde kayıtlı değil ise de davalı tarafça ...'ne BA bildiriminin yapıldığı, bu hali ile ticari ilişkinin ve teslimin karine olarak ispat edildiği ( ..... ), aksinin ispatı hususunda davalı yanca ispata elverişli herhangi bir delil ibraz edilmediği, böylelikle icra takibine konu edilen asıl alacak yönünden davalının itirazının yerinde olmadığı ve davanın kabulü gerektiği, alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar kısa kararda ..... esas sayılı takibine ilişkin davalı itirazının iptaline şeklinde hüküm kurulmuş ise de, bu durumun maddi hatadan kaynaklandığı ve tüm dosya kapsamı gözetildiğinde kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşturmayacağı dikkate alınarak usul ekonomisi ilkesi gereği hüküm kısmı düzeltilmiştir.

Katip ..... Hakim ..... · ¸¸ ¸¸