Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/434 K.2024/799

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirketin son ciranta/hamil olduğu ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan dört adet tacir çekinin müvekkili tarafından kaybolduğu tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, çeklerin ödeme yerlerinin ... olduğunu, müvekkilinin, çek alacaklarını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla bu davanın mahkemede çek iptali ile tedbir ve ödeme yasağı talebinde bulunma zorunluluğunun ortaya çıktığını, ...

A.Ş ... Şubesine ait ... seri numaralı 49.000,00 TL bedelli 08.07.2024 tarihli çek, ... A.Ş ... Şubesine ait ... seri numaralı 45.000,00 TL bedelli 12.07.2024 tarihli çek, ... A.Ş ... Şubesine ait ... seri numaralı 49.000,00 TL bedelli 22.07.2024 tarihli çek, ... A.Ş ...

Şubesine ait ... seri numaralı 150.000,00 TL bedelli 27.07.2024 tarihli çek olduğunu, açıklanan nedenlerle davalarının kabul edilmesi halinde, başta müvekkilinin üzerinde bulunan ve yukarıda belirtilen çeklerin ödenmesini engellemek amacıyla mahkemece uygun görülecek teminatı yatırmayı hazır oldukları belirterek; ... A.Ş ... Şubesine ait ... seri numaralı 49.000,00 TL bedelli 08.07.2024 tarihli çek, ... A.Ş ...

Şubesine ait ... seri numaralı 45.000,00 TL bedelli 12.07.2024 tarihli çek, ... A.Ş ... Şubesine ait ... seri numaralı 49.000,00 TL bedelli 22.07.2024 tarihli çek, ... A.Ş ... Şubesine ait ... seri numaralı 150.000,00 TL bedelli 27.07.2024 tarihli çeklere ödeme yasağı konulmasına, ilgili bankaya ödeme yasağı kararının bildirilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava hasımsız olarak açılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; TTK.nun 818/1-r md gönderilmesi ile aynı kanunun 757 md. vd. maddeleri gereğince açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

TTK.nun 818/1-r 680 maddesi uyarınca, “bir çekin kısmen doldurulmuş yada sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkündür.” TTK.nun 757 vd. maddesine göre, “iptalini isteme hakkı sadece hamile aittir.”

Mahkememizce 25.06.2024 tarihli ara karar ile ... A.Ş ... Şubesine ait;... seri numaralı, 08.07.2024 tarihli, 49.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı, 12.07.2024 tarihli, 45.000,00TL bedelli, ... seri numaralı, 22.07.2024 tarihli, 49.000,00TL bedelli, ... seri numaralı, 27.07.2024 tarihli, 150.000,00 TL bedelli çeklere ilişkin ödeme yasağı konulduğu, ilgili kararın ... A.Ş. ... Şubesine gönderildiği, 30.07.2024 tarihli banka yazı cevabında ... nolu çekin 490.000 TL, ... nolu çekin 450.000 TL, ... nolu çekin 490.000 TL, ... nolu çekin 1.500.000 TL olduğunun bildirildiği, çekler üzerinde tedbiren ödeme yasağının uygulandığı çeklerin ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşıldı.

Mahkememizin 25.10.2024 tarihli ara kararı ile davacı vekiline 3 günlük kesin süre içerisinde çeklerin toplam bedeli olan 2.930.000,00TL'nin %15'i olan 439.500,00TL (önceden yatan 43.950,00TL teminat düşüldükten sonra kalan 395.550,00TL tutarında teminat alınmasına,) teminatın nakit veya kesin ve süresiz teminat mektubunun mahkememize ibrazının istenmesine, aksi takdirde ödeme yasağı kararının kaldırılacağına ilişkin tebligat çıkartıldığı, tebliğe rağmen (25.10.2024) davacı vekilince teminatın yatırılmadığı gibi davacı vekili 30.10.2024 tarihli dilekçesi ile dosyayı takip etmediğinden davanın düşürülmesini talep ettiği anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı dikkate alındığında çeklerin ibraz edilmiş olması, çeklerin gerçek bedeli ile davacının bildirdiği çek bedellerinin farklı olması ile davacı vekilinin davayı takip etmeyeceklerine ilişkin beyanı dikkate alındığında çeklerin zayi olmadığının anlaşılması nedeniyle davanın reddine ve tedbirin karar ile birlikte kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]