İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/590 K.2025/203

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/590Karar2025/203Tarih24 Mart 2025Okuma5 dk · 1.079 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Mart 2025
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2024/590 Esas - 2025/203
Esas no
2024/590
Karar no
2025/203
Hakim
....
Katip
....
Davacı
....
Vekili
Av. ....
Davalı
....
Vekili
Av. ....
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/08/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
11/04/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.079 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... plakalı aracın sahibi olduğunu, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, müvekkile ait araca, .... da 07.04.2024 tarihinde çarptığını, müvekkilinin aracına çarpan aracın kaza tarihindeki Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... Sigorta Poliçe Numarası ile davalı ...

A.Ş. tarafından yapıldığını, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüldüğü üzere davalı şirketin sigortalısı, ...'ın 2918 sayılı K.T.K. kural ihlali yaptığı gerekçesiyle kusurlu olarak tespit edildiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracı zarar gördüğünü, müvekkili aracını tamir ettirdiğini, davalı şirket müvekkilinin aracında meydana gelen zarardan, tamir bedeline dair olan zararın bir kısmını ödediğini, ancak müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı zararı ödenmediğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla;

davalarının kabulüne, müvekkilinin araç değer kaybı zararı karşılığında 50-TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkilime verilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 07.02.2025 tarihli dilekçesi ile talep miktarını 7.987,00 TL daha artırdıklarını, toplam olarak olarak 8.037,00 TL nin davalıdan alınarak kaza tarihinden itibaren faiziyle müvekkilime ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirket merkezinin .... olduğundan dava yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle dosyanın yetkili ...

Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafça müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, başvuru üzerine müvekkili şirket tarafından ... hasar numaralı dosya açıldığını, davacının zararının tespit edilebilmesi amacıyla ekspertiz raporu alındığını, ekspertiz raporu doğrultusunda ve poliçe teminatı kapsamında;

olmak üzere toplam 20.041,34-TL hasar bedeli ve değer kaybı ödemesi yapıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirket tarafından fazladan yapılan ödemelerinin mahsubu gerektiğini, davacı tarafın değer kaybı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirket tarafından yeterli miktarda ödeme yapılmıştır, temerrüt söz konusu olmadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-15/08/2024 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Fotoğraflar, - .... yazılan müzekkere cevabı, -Hasar dosyası, Eksper Raporu, Poliçe Örneği, Ödeme Makbuzu, Faturalar, -12/01/2025 tarihli bilirkişi raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, trafik kazasına bağlı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davalı Sigorta vekili yetki itirazında bulunmuş ise de; HMK'nun 16.ve 2918 S.Y'nın 110.maddesine göre haksız fiilin meydana geldiği ve davacı zarar görenin yerleşim yeri .... olmakla, davalı sigorta vekilinin yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Makine mühendisi bilirkişisinden alınan 12/01/2025 tarihli raporunda özetle;"...davalı sigorta ile Trafik Sigortalı ... plakalı aracın Sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile: Olay günü ve saatinde ;olay yerinde; sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde;Olay yerinde önlerinde giden araçları yeterli ve güvenli mesafeden takip etmesi gerekirken kural ihlali yaparak ...

Plaka Sayılı Aracın Arka Kısımlarına Kendi Aracının ön Kısımlarının çarpması neticesi meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında 2918 sayılı KYTK nunMadde 56 – c) Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.

Kuralını ihlal ederek Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında; d) Arkadan çarpma, Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden % 100 tam kusurlu davranışı ile olayın oluşumuna etken olduğu kanaatine varıldığı,

Davacının maliki olduğu ... plakalı araç : Sürücüsü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile;Olay yerinde nizami olarak kendi şeridinde seyir halinde olduğundan olayın oluşumuna etken davranışı olmadığı kusursuz olduğu,

Davalı sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsü olayda %100 kusurlu olduğundan oluşan hasar, değer kaybı zararından davalı sigortanın poliçe bakiye limiti kadar ve kusur oranında sorumlu olduğu,

Davalı sigorta ile trafik sigortalı :... plakalı araç davalı şirket nezdinde :... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 08/02/2024

-08/02/2025 tarihleri arasında sigortalıdır. Poliçeden dolayı Maddi Zararlara İlişkin Teminat Limiti 07.04.2024 kaza tarihi itibari ile 2024 YILI için araç başına 200.000,00-TL’dir Davalı sigorta davacıya 18.078,72 TL hasar bedeli, 1.962,62 TL Değer kaybı tazminatı ödediği toplam 20.041,34 TL ödeme yaptığı poliçe limitinden bu bedel mahsup edildiğinde 179.958,66 TL Poliçe bakiye limiti olduğu,

Olay tarihi itibariyle davacıya ait dava konusu olayda hasarlanan ... plaka sayılı araçta hasardan kaynaklı değer Kaybı zararının 10.000,00 TL olduğu, Davalı sigorta davacıya 15.08.2024 tarihinde 1.962,62-TL değer kaybı tazminatı ödediği ,davacının davalıdan talep edeceği Bakiye Değer Kaybı miktarının 10.000TL- 1.962,62-TL=8.037,38 TL alacağı olduğu kanaatine varıldığı, davalı sigortanın poliçe limitinde ve kapsamında olduğu oluşan zaradan sorumlu olduğu,..." bildirilmiştir.

Raporlar oluşa uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilerek mahkememizce itibar edilmiştir.

Toplanan delillere göre; davacının ve davalı sigortanın sürücüsünün, karıştığı trafik kazasıda davacıya ait aracın hasarlandığı ve değer kaybı zararının oluştuğu, tarafların kusur durumları ile değer kaybı tazminatının usulüne uygun raporla belirlendiği, bu rapora göre davacının belirlenen bedel üzerinden talebini artırdığı, meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin, sürücüsünün kusuru oranında (yüzde yüz) sorumlu olduğu, dava öncesi yapılan ödemelerde düşüldüğünde kalan bakiye değer kaybının 8.037,38-TL'sı kadar davacı alacağının olduğu anlaşılmakla, davanın temerrüt (ödeme tarihi ) tarihi olan 15/08/2024 tarihinden itibaren araç hususi nitelikli araç olduğundan işleyecek yasal faizi ile birlikte kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

1-Davanın kabulü ile; 8.037,38-TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, alacağa temerrüt tarihi olan 15/08/2024 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harç ile tamamlanan 615,40 TL harçların mahsubu ile fazla alınan 427,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

3-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 5.122,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 8.037,38 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca .... bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, HMK'nun 341. Maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24.03.2025

Katip .... Hakim .... ¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 60,80 TL Başvurma Harcı 427,60 TL Peşin Harç 427,60 TL Tamamlama Harcı 615,40 TL Tebligat ve müzekkere 91,50 TL Bilirkişi Ücreti 3.500,00 TL

TOPLAM 5.122,90 TL

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/590, K. 2025/203, 24 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Mahkemenin Gerekçesi
  8. Davacı Yargılama Giderleri
  9. Toplam 5.122,90 Tl
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/590
Karar No
2025/203
Tarih
24 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/590 K.2025/187
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/590 K.2025/193
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/591 K.2025/229
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/591 K.2025/196
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/591 K.2025/220
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/592 K.2025/155

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.