Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/68 K.2025/214

Av. ......

DAVA

Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 30/01/2024

KARAR TARİHİ : 26/03/2025

K.YAZIM TARİHİ : 27/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 12.09.2022 tarihinde maddi hasarlı kazaya karıştığını, kaza sonrasında ... aracını kurtarıcı vasıtasıyla müvekkili şirkete getirdiğini, aracın kazaya karışmış olduğunu kaza tutanağı ile birlikte müvekkili şirkete beyan ettiğini, akabinde müvekkili şirket prosedürlere uygun biçimde kazalı ... plakalı aracın sigorta firması olan ...

Anonim Şirketine (Davalı Taraf) aracın kaza durumunun bildirildiğini, ... Anonim Şirketi hasar dosyası oluşturmak için kazalı araca bakması için ...

Firmasını yetkilendirmiş olup; ... firmasından gelinerek ... dosya numarası ile hasar dosyası açıldığını, ... tarafından oluşturulan hasar dosyası sonrasında araç için ne yapılacağı hakkında bir bilgi verilmediği için ... plakalı araç müvekkil şirkette takribi olarak 30 gün boyunca işlem yapılmadan durduğunu, akabinde ... aracını müvekkili şirketten aracını kendi sevk ve idaresinde başka bir yere götürdüğünü ve söz konusu aracı orada tamir ettirdiğini,

ancak ne var ki taraflarınca bilinmeyen bir sebepten ötürü söz konusu araçtan mütevellit müvekkili şirket davalı tarafından ... sisteminde haksız ve hukuka aykırı şekilde kara listeye alınması sonucunda müvekkili şirket maddi ve manevi açıdan mağdur olduğunu ve mevcut davanın açılmasının taraflarınca zaruri olduğunu, müvekkili şirket somut olayda kendisine kazalı şekilde gelen ... plakalı aracı kurallar ve hayatın olağan akışı çerçevesinde aracın yetkili sigorta birimine ivedilikle belirttiğini ve akabinde yetkili sigorta birimi tarafından atanmış olan tam ... firmasına aracı gösterdiğini, ... dosya numarası ile hasar dosyası açıldığını,

... tarafından rapor hazırlanana kadar kazalı ... plakalı araca müvekkili şirket tarafından hiç bir işlem yapılmadığını, akabinde ... plakalı araç sahibi ... aracını kendi sevk ve idaresinde teslim alarak başka bir yere götürdüğünü ve orada tamir ettirdiğini, müvekkili ne aracı teslim ettiği araç sahibinden ne de sigorta firmasından ne de ... firmasından bir bedel almadığını, müvekkili aracın kendisinde emin sıfatıyla zilyetliği süresince hiç bir para almadığını ve hiç bir işlemde bulunmamışken haksız menfaat sağlamış olduğu mesnetsiz olduğunu,

müvekkili şirket davalı tarafın yapmış olduğu hukuka aykırı işlem neticesinde hem maddi hem manevi mağdur olmuş ve olmaya devam ettiğini, zira müvekkili şirket bünyesinde bulunan araçları, taşınmazları, işletmeleri sigorta yaptırmaya çalışması sonrasında bir tane firma (ak sigorta) haricinde hiç bir firmadan teklif alamamakta olup; sigortasını yapacak tek firmadan da normal değerlerin çok üstünde teklif alarak yaptırması sonucunda maddi mağduriyet yaşadığını, müvekkili davalı tarafın hukuka aykırı yapmış olduğu işlem neticesinde tüm sigorta firmaları tarafından hoş olmayan bir pozisyona düşerek,

hiç bir firma ile çalışamaz hale getirildiğini, resmen dolandırıcı pozisyonuna sokulmaya çalışıldığını ve müvekkilinin ticari itibarı zarar gördüğünü, müvekkili şirket ...'te oluşan bu hukuksuz durumun düzeltilmesi için davalı firmaya yazılı dilekçe ile başvurduğunu, ancak bir netice elde edemediğini, akabinde arabuluculuğa başvurduğunu, ancak arabuluculuk görüşmelerinde de davalı tarafın ilgisiz kalması neticesinde uzlaşılamayarak mevcut davanın açılmasının zaruri olduğunu,

ileride telafisi mümkün olmayacak zararların önüne geçebilmek adına öncelikle müvekkili şirket hakkındaki ...'teki kara liste kararının Yargılama sürecince kaldırılmasına karar verilmesini, müvekkili şirket hali hazırda ticari arabalarına, taşınmazlarına ve iş yerlerine sigorta yapması zorunlu olup; sigorta yaptırmakta zorlanmakta hatta kimi zaman yaptıramadığını, arz olunan ve mahkemece re'sen belirlenecek sebeplerle.

Haklı davalarının kabulüne, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde işlem yapılarak ...'te bulunan kara listeden çıkarılmasına, müvekkilinin davalının hatalı işlemi sonucunda yapmış olduğu işlemden dolayı uğramış olduğu maddi zararlar için hakları saklı kalmak kaydıyla zararın meydana geldiği tarihten itibaren bankalara uygulanacak en yüksek faiz oranları işletilerek bilirkişi incelemesi sonrasında değeri belirlenmek üzere harca esas değer olmak üzere şimdilik 1000 TL (Bin Türk Lirası) davalı taraftan alınarak taraflarına verilmesine,

ileride telafisi mümkün olmayan zararların önüne geçebilmek adına müvekkili şirket hakkındaki ...'teki kara liste kararının yargılama sürecince kaldırılmasına, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, bu nedenle mahkemenin yetkisine itiraz ettiğini, bu hususun dikkate alınarak dosyanın yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, huzurdaki davanın ...

A.Ş. yönünden esasa girmezden evvel usulden reddi gerektiğini, bunun yanı sıra müvekkili şirketin üzerine düşen hukuki bir sorumluluğu bulunmadığından taraflarına husumet yönlendirilmesinin mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle husumetten reddine karar verilmesini, dava dilekçesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu taleplerin belirsiz alacak davası ile ileri sürülmesinin olanaklı olmadığını, eldeki dava zamanaşımına uğramış olduğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı taraf müvekkili şirkete hasar talepli olarak başvurduğunu,

öncelikle müvekkili şirkette trafik sigortalı ... adına tescilli ... plakalı ile ... adına tescilli ... plakalı mağdur aracın 19.09.2022 tarihinde ...... ilçesinde gerçekleştirmiş olduğu maddi hasarlı kaza nedeniyle ... plakalı mağdur araç için ... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, müvekkili şirketin hasar birimi tarafından gerçekleştirilen kazaya yönelik incelemelerinde şüpheli detaylara rastlanmış olduğundan saha araştırılması yapılmasına karar verildiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, davacının ...'te bulunan kara listeden çıkarılma taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini,

davacı şirketin herhangi bir hakkı ve alacağı bulunmadığından ve davacının tüm talepleri haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan davanın tümden reddine karar verilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin tüm dava, talep ve itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla.

Dava konusu talep miktarı belirli olduğundan davacılara eksik harçların tamamlatılması ve dava değerinin bildirilmesi için süre verilmesine, süre içerisinde harç tamamlatılmaz ise davanın usulden reddine, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın müvekkili ...

A.Ş. yönünden esasa girilmeden husumetten reddine, davanın yetkili Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, taleplerin zamanaşımına yönünden reddine, davanın bu aşamada usulden reddedilmemesi halinde, esastan ve tümden reddine, davacının ...'te bulunan kara listeden kaldırılma taleplerinin yargılama sürecince ve dava sonucunda tümden tümden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, sisbiste bulunan kara listeden davacının çıkarılmasına (muaarazanın giderilmesi) ve tazminat davası olduğu anlaşıldı. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi heyetinden alınan 24.06.2024 tarihli raporda:Davacının ... numaralı hasar dosyasının açıldığı servis olduğunu, davaya konu kazaya karışan ve

hasar dosyası açtırılan ... plakalı aracın sürücü ve malikinin ise dava dışı ... olduğunu, dava konusu hadise sonucu açılan ... hasar dosyasında, davalı Sigorta Şirketi tarafından kazaya karışan araçların hasarları ile düzenlenen tutağının uyumlu olmadığı yönünde kanaate bağlı olarak alınan araştırma raporu sonucunda ret edildiğini, davacı servis adına da ... kaydı yapıldığı,

davacının da taraf olmadığı aracın onarımını yapmadığı kendisine yapılan ... kaydına bağlı olarak araçlarının sigortalarını tek bir şirket üzerinden yüksek maliyetler ile yaptırmak zorunda kaldığı bu nedenle maddi zarara uğradığını, uğradığı zarara bağlı maddi tazminat talebinde bulunarak öncelikle ... kaydının silinmesini talep ettiğini,

dava konusu kazanın oluşumu ve uyumluluğu noktasında heyetimizce karşılaştırmaya ve denetime elverişli teknik inceleme ve değerlendirmeler yapılarak görüş bildirilmesi adına kaza sonrası ... ve ... plakalı araçların olay yerinde çekilmiş dijital fotoğraflar ve/veya kamera kayıtlar ile hasar durumlarını gösterir görüntülerin kazandırılması gerektiğini, dava konusu hadise sonucu ... plakalı araçta oluşan zararın ... plakalı aracın kaza tarihinde yürürlükte bulunan davalı ...

A.Ş. tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesi kapsamında karşılanması amacıyla araç sahibinin bırakmış olduğu tutanak, dokümanlar kapsamında davacı servisin hasar dosyası açtırması ve ardından ilgili araca işlem yapmadan dava dışı ruhsat sahibi ...’a teslim etmiş olması hasebiyle ...

(Sigorta Suistimalleri Bilgi Paylaşım) sistemine kaydının yapılması hususunun uygunluğunun mahkeme takdirlerine matuf olduğunu, davacının ... kaydı yapılmasına bağlı olarak talep etmiş olduğu maddi tazminat talebinin mahkeme takdirlerine matuf olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişi heyetinden alınan 02.03.2025 tarihli ek raporda: Davacının ... numaralı hasar dosyasının açıldığı servis olduğunu, davaya konu kazaya karışan ve

hasar dosyası açtırılan ... plakalı aracın sürücü ve malikinin ise dava dışı ...’ olduğunu, dava konusu hadise sonucu açılan ... hasar dosyasında, davalı Sigorta Şirketi tarafından kazaya karışan araçların hasarları ile düzenlenen tutağının uyumlu olmadığı yönünde kanaate bağlı olarak alınan araştırma raporu sonucunda ret edildiği ve ödeme yapılmadığını, dosya muhteviyatında yer alan anlaşmalı tutanak, olay yeri fotoğrafları, hasar fotoğrafları ile eksper ve araştırma raporlarının tetkiki neticesinde: ... plakalı araçta oluşan hasarlar ile boyutu ve araçların kaza sonrası duruş şekilleri dikkate alındığında hadisenin uyumsuz olduğunu,

dava konusu hadise sonucu ilk olarak hasar dosyasının davacı ...… servisi tarafından açıldığı, ancak daha sonrasında aracın buradan alındığı ve araştırma raporunda da işlemlerin ......

(Yetkilisi ...) tarafından takip edildiği belirtildiğini, anlaşmalı tutanak kaza sonrası kazaya karışan tarafların herhangi bir eksik ve/veya mevzuata uygun olmayan bir durumu olmaması ve tarafların anlaşmaları durumlarında kendi aralarında düzenleyebildikleri bir maddi hasarlı kaza tespit tutanağı türü olup, bu tutağın düzenlenme yetkisi ve iradesi kaza sonrası kazaya karışan taraflarda olması hasebiyle kaza sonrası işlemlerini ilk yaptırmak üzere çektiği ...… servisinin sorumluluğu olmayabileceği buna bağlı davacı servis adına ... (......) sistemine kaydının yapılması hususunun uygunluğunun mahkeme takdirlerine matuf olduğunu,

davacı servis adına da ... kaydı yapıldığı, davacının da taraf olmadığı aracın onarımını yapmadığı kendisine yapılan ... kaydına bağlı olarak araçlarının sigortalarını tek bir şirket üzerinden yüksek maliyetler ile yaptırmak zorunda kaldığı bu nedenle uğradığı maddi zarara bağlı maddi tazminat talebi ve ... kaydının silinmesinin mahkeme takdirlerine matuf olduğu bildirilmiştir.

Taraflar tacirdir. Davalı vekilinin süresinde yetki itirazında bulunmakla yetki itirazının değerlendirilmesi gerekmiştir.

HMK 6. Maddesinde genel yetkili mahkeme düzenlenmiş olup, davanın açıldığı tarihteki davalının yerleşim yeri mahkemesidir.

Somut davada davacı murazanın giderilmesini talep ettiğinden davalı ... şirketin adresinin “......, ...” olduğundan, talep edilen işlemin ... kayıtlarının düzeltilmesi olduğu kayıtlarında ...... tutulduğu gözetildiğinde ve kesin yetkinin bulunmaması nedeniyle Mahkememizin yetkisizliği nedeni ile davanın usulden reddine, dosyanın ... ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle yetkili mahkeme olan ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ...... · ¸[e-imzalıdır]