Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/810 K.2025/323

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

03.11.2022 tarihli Sözleşme kapsamında Davalı kusurlu şekilde yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ve borçlarını ödemediğini, müvekkili Şirket ile Davalı ... arasında 03.11.2022 tarihinde .... ("Sözleşme") akdedildiğini, işbu Sözleşme uyarınca 1 adet 1.000 kW gücünde ... marka .... model rüzgar türbininin ("rüzgar türbini") müvekkili Şirket tarafından tüm ödemeleri yapılarak tedarik edilmiş, nakliyeleri tamamlanmış, gümrük işlemleri ve ödemeleri yapıldığını, 03.11.2022 tarihinde akdedilen Sözleşme’ye istinaden Müvekkili Şirketçe Davalı'ya gönderilen 26.05.2023,

14.07.2023 ve 24.07.2023 tarihli posta ile gönderilen yazılarımızda ve ....Noterliği’nden göndermiş oldukları 03.08.2023 tarih ile ... yevmiye numaralı ihtarnamede, Sözleşme kapsamında davalı'nın sorumluluğunda bulunan izinlerin alınıp alınamadığına ilişkin birçok kez bilgi talebinde bulunulmasına rağmen ilgili sorulara davalı tarafça yanıt verilmediğini, ayrıca posta yoluyla sunulan ek protokol taslak metnine ilişkin de dönüş yapılmadığını,

E-posta ve ihtarnamelerde Sözleşme m.4.1. uyarınca davalı proje Sahibi yükümlülüğünde bulunan türbinin kurulumuna ilişkin tüm izin ve onayların alınıp alınmadığı hususunda taralarına bilgi verilmesi talep edildiğini, davalı sözleşme'yi TMK M.2 kapsamında hakkın kötüye kullanılması şeklinde haksız sona erdirdiğini, müvekkili haksız fesih sebebi ile zarara uğramış olduğundan söz konusu zararın davalı'dan tahsili gerektiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ve diğer hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik,

kısmi alacak talebi olarak 03.11.2022 tarihli ...'ne istinaden Davalı tarafça ödenmeyen şimdilik 100 USD alacağın temerrüt tarihinden itibaren başlayacak Bankalarca mevduat hesaplarına uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte Davalı Şirket'ten tahsiline, Davalı tarafça Sözleşme'nin haksız feshedilmesi sebebi ile Müvekkil'in uğradığı şimdilik 100 USD zararın temerrüt tarihinden itibaren başlayacak Bankalarca mevduat hesaplarına uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte Davalı Şirket'ten tahsiline, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin Davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirket ve ... Şirketi arasında 03.11.2022 tarihinde ... akdedildiğini, sözleşme kapsamında 1 adet 1.000 kW gücünde ... marka ... model rüzgar türbini davacı tarafça tedarik ve teslim edilecek, montajı yapılacak ve servis hizmeti verileceğini, ... Şirketinin edimini yerine getirmemesi nedeniyle davacı tarafa ödenmiş olan bedelin aynen ve ödenme tarihlerinden itibaren Devlet Bankalarının USD (Amerikan Doları) ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranıyla birlikte müvekkiline ödenmesi talebiyle açmış oldukları dava .... Esas sayılı dava dosyasında derdest olduğunu, işbu davada davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir,

.... E.sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacının ... Şirketi, davalının ... Şirketi olduğu, dava konusunun Alacak olduğu, davacının dava dilekçesi ile davalı tarafa ödediği 1.018.000,00(BirmilyononsekizbinAmerikandoları) USD alacağını talep ettiği, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin bu dosyası ile .... E.sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek olması, delillerin birlikte değerlendirilmesinde yarar olduğu sonucuna varılarak HMK'nun 166. maddesi gereğince her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim .... · ¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]