KÜNYE
T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 15 Şubat 2024
- T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2024/87 Esas - 2024/112
- Esas no
- 2024/87
- Karar no
- 2024/112
- Başkan
- .....
- Üye
- ....
- Üye
- ....
- Katip
- ....
- Davacı
- ....
- Vekili
- Av. ...
- Davalı
- ....
- Dava
- İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 07/02/2024
- K.yazım tarihi
- 15/02/2024
Karar Metni
554 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesi ile.
Müvekkili şirket adına, .... sayılı icra dosyası kapsamında taraflarınca davalı/borçlu tarafa ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafın davaya konu icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde; yetkiye, borca, faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiğini, ancak davalı tarafın itiraz dilekçesinde iddia ettiği itiraz sebeplerinin gerçekleri yansıtmadığını, davaya konu husumetin taraflar arasındaki kira ilişkisine dayanmakta olduğunu, taraflar arasındaki kira sözleşmesinde ihtilaf hallerinde yetkili yerin .... olduğunun belirtildiğini,
davalı/borçlu tarafın yetki itirazında bulunduklarını ancak yetkili gördükleri ...'nün yerini bildirmediklerinden ve taraflar arasındaki kira sözleşmesinde ihtilaf halinde açıkça .... 'nın yetkili olduğu kabul edildiğinden davalı/borçlu tarafın yetki itirazının kabulünün mümkün olmadığını, icra takibine konu alacağa istenen ticari avans faizi ve oranın hukuka uygun olduğunu, karşı tarafın itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesi gerektiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına,
alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ
Dava, taraflar arasında imzalanan “iş makinesi ve kamyon kiralama sözleşmesi”nden kaynaklanan kira alacağına istinaden yapılan ilamsız icra takibine, davalının yetkiye ve borca itiraz etmesi üzerine İ.İ.K'nun 67. maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır.
6100 sayılı HMK'nun 4/a maddesinde; "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,...görürler." hükmü öngörülmüştür.
Somut olayda; Davacı tarafından taraflar arasında imzalanan 22/05/2023 tarihli “iş makinesi ve kamyon kiralama sözleşmesi” ne dayalı kira alacağı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali talep edilmektedir. Dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayalı alacaktan kaynaklanmakta olduğu anlaşılmaktadır.
HMK'nun 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan tüm davalarda Sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, davanın her aşamasında resen dikkate alınması gerekir.
Yukarıda belirtilen nedenlerle, mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından HMK'nun 114/c ve 115/2.maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Başkan ... · ¸[e-imza] · Üye .... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Katip .... · ¸[e-imza]
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/87, K. 2024/112, 15 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama