İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/88 K.2024/187

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/88 Esas

KARAR NO:2024/187

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/02/2024

KARAR TARİHİ: 27/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete 18/01/2023 tarihli faturayı tanzim ederek ürünler satılıp teslim edildiğini, faturaların tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından ödemenin yapılmadığını, bu nedenle --------- sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, karşı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İtirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) talebine ilişkindir.

Davacı tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 27/02/2024 havale tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Davalı vekili, 27/02/2024 tarihli dilekçesiyle davacının davasından feragatine muvafakat ettiğini, davacıdan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü gereğince alınacak harç miktarı yönünden ön inceleme duruşmasının yapılmadığı dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Karar ve ilam harcı olan 142,53 (maktu harcın üçte biri) TL harç ile başvuru harcı olan 427,60 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4-Tarafların tüm yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden anlaştıklarından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,