Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/327 K.2025/795

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... plakalı aracın maliki olduğunu, 10.07.2024 tarihinde, davalı ...

A.Ş tarafından Kasko (İMM) poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç, yola dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde çıkması sonucu müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketince sigortalı aracın %100 kusurlu olduğu, müvekkilinin ise kusursuz olduğu, kaza sonrası müvekkilinin aracı büyük oranda hasar aldığını, Kusurlu aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olan ...

A.Ş tarafından ... numaralı hasar dosyası açılarak eksper görevlendirmesi yapıldığını, hasar tespit çalışmaları sonucunda müvekkilinin aracında çok yüksek miktarda hasar oluşması nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araç ... A.Ş tarafından pert total işlemine tabi tutulduğunu, yapılan mutabakat uyarınca müvekkiline ait aracın sovtaj değeri 332.400,00 TL belirlendiğini, kusurlu aracın ZMSS olan ...

A.Ş tarafından teminat limiti dahilinde 200.000,00 TL ödeme yapılmış ve zorunlu mali sorumluluk sigortası teminat limiti tükendiğini, ancak yapılan bu ödemeler müvekkilinin zararını karşılamadığını, tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile tüm kalemlerdeki taleplerimize dair fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL pert ara fark bedeli (belirsiz alacak olarak) toplam 100,00 TL (belirsiz alacak olarak) maddi tazminatın 23.12.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak vekil edene ödenmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taleple ilgili olarak, aynı kazaya ve aynı zarara ilişkin daha önce açılmış bir dava mevcut olup, eldeki davanın mükerrer nitelikte olduğunu, bu kapsamda, ... plakalı aracın 10.07.2024 tarihinde karıştığı trafik kazasına ilişkin olarak, araçta oluşan pert farkına yönelik taleple ... tarafından .....

Esas sayılı dosyası üzerinden 02.04.2025 tarihinde dava açılmış ve derdest olup; eldeki dava da aynı tarihli kazaya ve aynı taleplere ilişkin olması sebebiyle mükerrer dava niteliğinde olduğunu, huzurda görülen dava haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/1-i ve 115. maddeleri uyarınca, aynı kazaya ve aynı taleplere ilişkin olarak daha önce açılmış ve derdest olan .....

Esas sayılı dosyası bulunduğundan, İşbu davanın mükerrer dava niteliğinde olması nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, sair hususlar hakkında cevap ve itiraz hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili sigorta şirketince başvuru sahibine ödeme yapıldığından, açılan haksız, maddi ve hukuki gerekçeleri mesnetsiz bulunan davanın tamamen reddi ile Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-28/02/2025tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Hasar dosyası ve poliçe sureti, Fotoğraflar, ödeme dekontları, eksper raporu, -Trafik kazası Tespit Tutanağı, Fatura sureti, - ..... yazılan müzekkere cevabı, - ..... Esas sayılı dosyası,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan (pert total farkı) hasar bedeli zararının tazmini talebidir. Tarafların bildirdiği deliller toplanmış .....Esas sayılı dosyası uyap kaydı dosyamız arasına kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; eldeki davanın, ..... Esas sayılı dosyası ile aynı talepleri içerdiği her iki davanın tarafları, konusu ve hukuki sebebi itibariyle aynı olduğu gözetilerek dava şartı olan ve resen gözetilmesi gereken derdestlik nedeniyle davanın HMK.nun 114/1-ı ve 115/2.nci maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ..... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ..... · ¸[e-imzalıdır]