İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/327 K.2025/821

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ile kredili müşteri ...Tic. A.Ş. Arasında imzalanan GKS gereğince müvekkili banka tarafından krediler kullandırıldığını, söz konusu GKS 'si müştereken ve müteselsil kefil sıfatıyla davalılar tarafından imzalandığını, davalı borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemeleri nedeniyle kredi hesabı kat edilerek ...

32. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas ile davalı-borçlular aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun ödeme emrine itiraz etmeleri neticesinde davaya konu icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin 11.705.726,22 TL nakit alacak yönünden, takip talebindeki şartlar dahilinde devamına, davalı-borçluların icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, geçerli şekilde verilmiş kefalet olmadığını, eş rızasının alınmadığını, takibe dayanak hesabın kat ihtarının hukuka aykırı olduğunu, hesap sahibi asıl borçlunun takip talebinde taraf olarak gösterilmediğini, müşterek müteselsil kefiller ile borçlular arasında zaruri takip arkadaşlığı bulunduğunu, takibin usulsüz şekilde başlatıldığını, takipte işletilen faiz, faiz türü ve faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, bu nedenlerle davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması nedeniyle usulden reddine,

geçerli kefalet sözleşmesi bulunmadığından huzurdaki davanın müvekkillerine yöneltilmesinin mümkün olmaması sebebiyle reddine, takibe yapmış oldukları itirazların haklı olması sebebiyle davanın reddine, haksız ve kötü niyetli şekilde işbu davayı ikame eden davacı hakkında dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin her bir davalı yönünden ayrı ayrı davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava davacı ile davalılar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili tarafından sunulan 04/11/2025 tarihli dilekçe ile davalıların icra dosyasına yapmış oldukları itirazları geri aldıklarından dolayı davanın konusuz kaldığını, davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Bir dava açıldıktan sonra, dava konusunun ortadan kalkması halinde, mahkemece dava konusu kalmadığından esas uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi gerekir. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü...

Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itirazın iptali talebi ile açılan davada, davacı vekili tarafından davalıların icra dosyasına yapılan itirazından vazgeçtiği ve davanın konusuz kaldığının beyan edildiği, davalılar tarafından da davanın konusuz kaldığının beyan edildiği görülmüş olmakla; davanın konusuz kaldığından bahisle uyuşmazlık hususunda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin icra inkar ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı dikkate alındığında vekille temsil edilen davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 141.375,91 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 140.760,51 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı yararına talep edilmediğinden masraf, icra inkarı tazminatı takdirine yer olmadığına,

4-Davacı vekilinin talebi doğrultusunda lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Arabuluculuk ücreti olan 4.700,00 TL’nin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır