İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/258 K.2026/221

3- ... - ...

Esas2026/258Karar2026/221Tarih24 Mart 2026Okuma5 dk · 1.013 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Mart 2026
Esas no
2026/258
Karar no
2026/221
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - (T.C. No: ...
Vekili
Av. ... -...
Davalı
1- ... - ...
Vekili
Av. ... - ...
Davalılar
2- ... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.013 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

3- ... - ...

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 17/03/2026

KARAR TARİHİ : 24/03/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Borçluya ait ... Parselde kayıtlı taşınmaz ... Esas sayılı dosyası tarafından talimatı ile ... Tal. Sayılı dosyasından satılarak paraya çevrildiğini, ...

Esas sayılı dosyasından dava konusu yapılan sıra cetveli ve derece kararı yapıldığını, taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin davalılara ödenmesine karar verildiğini, davalılar ile borçlu arasında herhangi bir alacak borç ilişkisi bulunmadığını, davalıların alacakları muvazaalı olduğunu, somut olayda davalı alacakların muvazaalı olduğuna işaret eden hususlar bir bütün hâlinde değerlendirilmesi gerektiğini, öncelikle davaya konu edilecek üst sıra ....

Sıra alacaklılarının , borçlunun malvarlığının paraya çevrilmesi sürecine yakın tarihlerde, yüksek meblağlı ve müvekkilin tahsil ihtimalini bütünüyle ortadan kaldıracak yoğunlukta takiplere dönüştürüldüğü görüldüğünü, Özellikle 2. sıradaki ... alacağı ile 3. sıradaki ... alacağı, sıra cetvelinin ekonomik sonucunu belirleyen ve alt sıradaki bütün alacaklıları fiilen etkisiz kılan dosyalar olduğunu, Muvazaalı bir takibe dayalı olarak düzenlenen sıra cetveli hukuka uygun bulunmadığını, tüm bu nedenlerle Öncelikle Sıra cetveline konu meblağların davalılara ödenmesi hâlinde, dava sonunda verilecek hükmün infazı fiilen imkânsızlaşabilecekğini,

bu nedenle, dava sonuna kadar davaya konu edilen davalı payları yönünden icra dosyasından ödeme yapılmamasına, mümkün ise dava konusu payların nemalandırılmak suretiyle icra dosyasında bloke edilmesine karar verilmesini, ... Esas sayılı dosyasında 05/03/2026 tarihinde düzenlenen sıra cetveline ilişkin işbu davanın kabulüne, Başta 1. Sırada yer alan ... Esas sayılı dosyada yer alan ..., 2. sırada yer alan... Esas sayılı dosya alacaklısı ... ile 3. sırada yer alan ...

Esas sayılı dosya alacaklısı ... olmak üzere, dava konusu edilen davalı alacaklarının muvazaalı olduğunun tespitine, Muvazaalı olduğu tespit edilen davalı alacaklarına sıra cetvelinde ve dağıtım kararında ayrılan payların, müvekkilin ...

Esas sayılı dosyasındaki alacağına, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti de dahil edilmek suretiyle öncelikle ödenmesine, mahkemece kısmi muvazaa değerlendirmesi yapılması hâlinde, gerçek dışı/muvazaalı olduğu saptanan kısma isabet eden payın aynı şekilde müvekkiline ödenmesine, yargılama süresince davaya konu edilen davalı payları yönünden icra dosyasından ödeme yapılmasının tedbiren durdurulmasına / payların bloke edilmesini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Tensip karar olduğundan davalı tarafa tebliğ işlemi yapılmamıştır.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, davalılar ve dava dışı borçlu arasındaki alacağın muvazaalı olduğu iddiasına dayalı İİK 142/1 maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz davasıdır.

Borçluya ait mahcuzun satış bedeli bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar (İİK 140). Sıra cetveline itiraz alacağın esas ve miktarına yönelikse, cetvel suretinin tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde genel mahkemede dava açılması; itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurulması gerekir ( İİK 141).

Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir. Dava basit yargılama usulüyle görülür. İtiraz alacağın esas ve miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoliyle icra mahkemesine arzolunur. ( İİK 142).

Dava, davalıların alacaklarının muvazaalı olduğu iddiasıyla açılan sıra cetveline itiraz davası ise de (İİK 142) ticaret mahkemelerinin görevli olduğu icra iflas kanunu iflasın tasfiyesi İİK 235. maddesinde düzenlenen sıra cetvelinden farklıdır.

2004 Sayılı İcra İflas Kanunu; Sıra cetveline itiraz ve neticeleri:

Madde 235 – (... )

(Değişik: 9/11/1988-3494/49 md.) Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür.

Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur.

01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK.nun 4. maddesinde ticari davalar belirtilmiş olup, buna göre, bir davanın ticari dava sayılabilmesi için; Kanuni düzenleme ile görevin Ticaret Mahkemesine verilmesi, veya TTK 4. maddesinde sayılan unsurları taşıması (TTK'da yer alması veya TTK.nun 4/1 a,b,c,d,e,f fıkralarındaki davalardan olması), yada her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan dava olması gerekmektedir.

TTK.nun 5. maddesinde, ticari davalara ticaret mahkemelerinde bakılacağı, ticaret mahkemeleri ile diğer mahkemeler ve Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir.

Somut olayda; davacı, davalılar ve dava dışı borçlu arasındaki alacağın muvazaalı olduğu iddiasına dayalı İİK 142/1 maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz davası açmış ise de tarafların tacir olmadığı, sıra cetveline itirazın İİK 235-236 maddelerinden kaynaklanmadığı, tarafların iflasa tabi kişilerden olmadığı, iflas kararı verilmediği ve davanın ticari işletmesine ilişkin de olmadığı gözetildiğinde görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olup, HMK 114/1-c, 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan dava dilekçesinin görev nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

1-HMK'nun 114/c ve 115/2.maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle DAVANIN USÛLDEN REDDİNE,

2-Görevli mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,

3-HMK'nun 20/1.maddesi gereğince istek halinde ve karar kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi gönderilmesine, iki haftalık süre içerisinde başvurulmaması halinde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,

4-HMK'nun 331/2.maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemesince değerlendirilmesine,

5-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,

Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.24.03.2026

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/258, K. 2026/221, 24 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 17/03/2026
  5. Karar Tarihi : 24/03/2026
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 24/03/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Mahkemenin Gerekçesi
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2026/258
Karar No
2026/221
Tarih
24 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2026/258 K.2026/499
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/258 K.2026/286
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/258 K.2026/245
  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/258 K.2026/259
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/258 K.2026/227
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/258 K.2026/288

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.