Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/61 K.2024/79

Davacı vekili 12/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ...'na 26/08/2022 tarihli ve .... başvuru numaralı kayıtlı 30. sınıftaki mal ve hizmetler için "..." marka başvurusunda bulunduğunu, başvuru hakkında ... 6769 Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 5/1 (ç) bendi uyarınca kısmen red kararı verildiğini ve nihai olarak ... (...) tarafından reddedildiğini ancak ... kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek, .... sayılı ... kararının iptaline, davacının ...'na yapmış olduğu .... başvuru numaralı ile "..." ibareli marka başvurusunun reddedilen mal ve hizmetler yönünden kabulü ile markalar siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 16/02/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir.

GEREKÇE

Dava konusunun tarafların üzerinde tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu anlaşılmış, davacı vekilinin feragat dilekçesi ile müvekkillinin davalı ile anlaşmış olduklarından karşılıklı yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebi olmadan, davadan ve tüm taleplerinden koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini, bu doğrultuda hüküm kurulmasını talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:

Katip .... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı