İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/61 K.2024/114

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... vekili 23.01.2024 harç tarihli dava dilekçesiyle; davalı boşandığı eşi ... ile birlikte 2009 yılında İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicil numarasına kayıtlı ... Kafeterya Bar İşletmeleri Ltd.

Şti.’ni iki ortaklı olarak kurduklarını, 09.04.2010 tarihli “Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi” ile ...’in 245 adet hissesini 24.500,00 TL bedel ile devir aldığını, şirketin kurulduğu günden bu güne kadar hiçbir faaliyette bulunmadığını, vergi dairesinde 31.12.2015 tarihinde resen terkinin yapıldığını, şirketin yasal adresinde başkaca firmaların yer aldığını, 26.04.2010 günü davalının kontrolündeki aracın camı kırılmak suretiyle şirkete ait karar defterinin de içinde bulunduğu çantanın çalındığını, bu tarihten bugüne kadar şirkete ait bir karar defterinin yeniden düzenlenmediğini, şirketin banka hesabı,

üzerine kayıtlı taşınır – taşınmaz malının bulunmadığını, TTK m. 636/3f uyarınca haklı sebeplerinde varlığının bulunduğundan bahisle ... Kafeterya Bar İşletmeleri Ltd. Şti.’nin tasfiyesiz olarak feshini talep etmiştir.

Dava; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicil numarasına kayıtlı ... Bar İşletmeleri Ltd. Şti.’nin tasfiyesiz feshine ilişkindir.

Dava dilekçesi ve eki belgeler ile ... Bar İşletmeleri Ltd. Şti.’nin ticaret sicil kaydı ve vergi kayıtları incelenmiş ve değerlendirilmiştir.

Davacı taraf dava dilekçesinde doğrudan fesih talep ettiği, ... Bar İşletmeleri Ltd. Şti.’ne karşı değil diğer ortak olduğu belirtilen ... aleyhine dava açmış olup, şirkete husumet yöneltmemiştir. Oysa Yargıtay’ın yerleşmiş kararlarında olduğu üzere limited şirketinin fesih ve tasfiyesi davasının doğrudan şirkete yöneltilmesi gerekmektedir. Aksi halde husumet şartı gerçekleşmemiş olacaktır.

Yargıtay ... Hukuk Dairesi' tarafından ... Esas - ... Karar sayılı ve 17.06.2014 tarihli kararında da yer alan bozma gerekçesinde "...1-Dava, limited şirketin feshi istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece, limited şirket ortağı olan davalı ... yönünden de davanın kabulüne karar verilmişse de, şirket fesih dava sında husumetin şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, şirket ortağına husumet düşmemektedir. Bu durumda, davalı ... yönünden davanın husumetten reddi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın mümeyyiz davalı ... yararına bozulması gerekmiştir.

2-Bozma sebep ve şekline göre mümeyyiz davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir..."

Yine Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas – ... Karar sayılı ve 30.09.2013 tarihli kararında, "...1-Dava, 6762 sayılı TTK'nın 549/4 maddesi uyarınca Limited Şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin olup, böyle bir davada husumetin şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli olduğundan mahkemece davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Davalılardan ... Sanayi Tur. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazlarına gelince. 6762 sayılı TTK'nın 549/4 maddesi gereğince bir ortağın muhik sebeplerle şirketin fesih ve tasfiyesini isteyebilmesi için fesih ve tasfiyeyi gerektiren olaylarda kendi kusurunun bulunmaması gerekir.

Davalı, davanın başından itibaren ortaklar arasında görülmekte olan davaların sırf haklı sebep oluşturmak amacıyla davacı ortak tarafından açıldığını, kendisinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı ortağın kötüniyetli olduğunu savunduğuna göre, mahkemece, bu savunma üzerinde durulup, davacının dava açmakta haklı olup olmadığının değerlendirilerek ulaşılacak sonuç çerçevesinde bir karar vermek gerekirken bu husus üzerinde durulmaksızın yazılı gerekçe ile şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi doğru olmamıştır.

3- Ayrıca davalı, davanın devamı sırasında 6102 sayılı TTK'nın yürürlüğe girmesi ile birlikte anılan Yasanın 636/3 maddesi uyarınca davacı ortağın payının gerçek değeri ödenerek davacının şirketten çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir. 6102 sayılı TTK'nın 573. maddesi uyarınca tek kişilik şirketin mümkün olmasına göre mahkemece, bu husus üzerinde durulmaması da doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir..." hükmü yer almıştır.

Bu karar gereğince davalı ...’e karşı açılan davanın SIFAT YOKLUĞU nedeniyle karar vermek gerekmiştir.

Dava, 6102 sayılı TTK'nın 636 maddesi uyarınca Limited Şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin olup, böyle bir davada husumetin şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli olduğundan davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet(sıfat) yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı