Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/451 K.2021/146

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan fatura alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalı Şirkete satılan ve teslim edilen malların dava dilekçesinde belirttiği 4 adet fatura konusu toplam 13.857,46-TL bakiye bedelinin müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle ... İcra.Dairesi’nin ...sayılı takip dosyasında başlattıkları icra takibine de davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının takibe vâki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 oranındaki icra-inkâr tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Dava dilekçesi davalı Şirkete açıklamalı davetiye ile yöntemine uygun olarak tebliğ edilmiş, ise de; davalı Şirket cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini de vekil ile de temsil ettirmemiştir.

DELİLLER

1-Taraflara ait ticari defter ve belgeler 2-Takip dayanağı faturalar 3-SMMM Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari satımdan kaynaklanan fatura konusu alacaklara ilişkin olarak başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı yan vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu ... İcra.Dairesi’nin ...sayılı takip dosyası celp edilerek incelendiğinde; dosyamız davacısı olan takip alacaklısı Şirket tarafından dosyamız davalısı takip borçlusu olan Şirket aleyhine istinaden toplam 13.857,46-TL bedelli fatura alacağının ve işlemiş 447,74-TL işlemiş faiz alacağı dahil olmak üzere toplam 14.305,20-TL bakiye alacağın tahsiline yönelik olarak ilamsız takip başlatıldığı, takip borçlusu Şirketin itirazı üzerine yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı Şirket HMK 222.m. gereğince ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen kendi ticari defterlerine ilişkin herhangi bir beyanda bulunmakla ticari defterlerini ibrazdan kaçınmıştır.

Davalı Şirkete dava konusu icra takibine dayanak faturaların teslim alan kısmındaki imzaların aidiyeti konusunda beyanda bulunmak üzere HMK 169.m. gereğince isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş ise de, davalı Şirket yetkili temsilcisi duruşmada hazır bulunarak beyanda bulunmadığı gibi bu konuda beyan dilekçesi de dosyamıza sunulmamıştır.

Dosyamızda taraf Şirketlerin ticari defterleri yönünden alınan SMMM bilirkisisi raporunda özetle; davacı Şirketin incelemeye konu 2020 yılına ait ticari defterlerinin kanuna uygun olarak tutulduğu, dava konusu icra takibine dayanak 4 adet faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, herhangi bir ödeme kaydının mevcut olmadığı da dikkate alındığında davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan bakiye 13.857,46-TL alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir.

Dosyamıza davalı Şirketin dava konusu icra takibinden önce TBK 117.m. gereğince usulüne uygun olarak temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı, bu itibarla da davacının takibe konu işlemiş faiz alacağını davalıdan talep edemeyeceği anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisine istinaden düzenlenen 4 adet fatura konusu ticari satım bedelinin davalı tarafından davacıya ödenmediğinin ödenmediğinin toplanan deliller ve bilirkişi raporu ile sabit olduğu,kanaatine varılmakla; davanın kısmen kabulü ile dava konusu 13.857,46-TL alacak yönünden davalının icra takibine vâki haksız itirazının kısmen iptaline, likit nitelikteki hüküm altına alınan fatura alacağı yönünden İİK 67.m. gereğince % 20 oranında icra-inkâr tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın KISMEN KABULÜ İLE; dava konusu ... İcra Müdürlüğü’nün ...sayılı icra takip dosyasına vaki davalının haksız itirazının 13.857,46-TL asıl alacak ile sınırlı olarak İPTALİNE, takibin anılan asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki koşullarda işleyecek yasal faizi ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-)İİK 67.m. gereğince 2.771,49-TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-) Alınması gerekli karar ve ilam harcı nisbi 946,60-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 172,77-TL harcın mahsubu ile bakiye 773,83-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,

4-) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/1.m. gereğince nispi 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-) (Reddine karar verilen alacak miktarı üzerinden)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 447,74-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-) Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 913,50-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince red-kabul oranı (0,96) gözetilerek 884,90-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-) HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

7-) Karar kesinleştiğinde dosyamız arasına celp edilen ... İcra.Dairesi’nin ...sayılı takip dosyasının İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda davacı yönünden HMK 341/3.m. gereğince miktar itibariyle kesin, davalı yönünden ise; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2021

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

1- Posta ve davetiye gideri : 113,50 -TL 2- Bilirkişi gideri : 800,00-TL

TOPLAM :913,50-TL