Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/840 K.2023/736

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO

2022/840 Esas

KARAR NO : 2023/736

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/12/2022

KARAR TARİHİ : 17/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili 12/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından davacı müvekkili aleyhine 21/10/2022 tarihinde ...

32. İcra Müdürlüğü'nün 2022/16675 E sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını ancak davacının müvekkilinin takip alacaklısı şahsa takibe konu kambiyo senedi nedeniyle bir borcu bulunmadığını, zira takibe konu senet nedeniyle doğan borcun müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin yapmış olduğu ticaret nedeniyle davalıya 26/07/2021 düzenleme tarihli, 26/09/2021 vade tarihli ve 90.000 TL bedelli bir bono verdiğini, ticari hayatta yaşanan sıkıntılar nedeniyle borcunu vadesinden ödeyemeyen müvekkilinin davalı ile görüşerek borcunu kendi şirketi olan ...

Grup Danışmanlık İnşaat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi lehine keşide edilmiş olan borçlusu ...

İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan Türkiye Ekonomi Bankası Küçükbakkalköy şubesi'ne ait olan keşide yeri İstanbul olan 6975721 çek seri numaralı ve 30/05/2022 tarihli ve 90.000 TL bedelli çek ile ödemeyi teklif ettiğini ve davalının bu durumu kabul ettiğini, nitekim davalının taraf bahse konu tahsil ettiğini ve müvekkilinin de davalı tarafa bir borcu kalmadığını ancak davalı tarafa verdiği bonoyu aralarındaki ticari ilişkiye güvenerek geri almayan müvekkilinin kendi aleyhine icra takibi başlatıldığını görünce şok olduğunu,

yukarıda bilgileri verilen çekin ve çek nedeniyle yapılan ödemeye ilişkin bilgilerin ilgili bankaya müzekkere yazılarak celbini talep ettiklerini, bankadan gelen bilgiler ışığında müvekkilinin borcunu ödemiş olduğunun net bir şekilde tespit edileceğini, yukarıda bilgileri verilen çekin ve çek nedeniyle yapılan ödemeye ilişkin bilgilerin ilgili bankaya müzekkere yazılarak celbini talep ettiklerini, bankadan gelen bilgiler ışığında müvekkilinin borcunu ödemiş olduğunun net bir şekilde tespit edileceğini,

yukarıda açıklandığı üzere davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını ancak davalı tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle iş bu menfi tespit davasını açmanın zorunlu olduğunu, yukarıda belirtilen ve yargılama sırasında ortaya çıkacak sebeplerden dolayı, öncelikle kötüniyetle açılan takibin teminatsız olarak ve/veya çok cüzi bir teminat karşılığında durudulmasına, yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini, davacı müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine,

davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip çıkış miktarı olan 105.914,92 tl’nin % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 14/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava şartı zorunlu arabulucu başvurusu yapılmadan dava açılmış olup, öncelikle davanın dava şartı zorunlu arabulucu başvurusu yapılmadan açılan davanın usulden reddine karar verilmesini, davacı tarafından ...

32. İcra Müdürlüğü'nün 2022/16675 Esas sayılı dosyasındaki takip toplamı olan 105.914,92 TL üzerinden menfi tespit davası açıldığından şayet bu miktar üzerinden nispi harç yatırılmamış ise davacıya kesin süre verilerek eksik harcın ikmal edilmesini, dava dilekçesinin 3. maddesinde davalı-alacaklı müvekkili ile herhangi bir ilgi ve alakası bulunmayan 3.kişiler ve çekten bahsedildiğini, icra takibine dayanak yapılan borcun bu çek ile ödendiği iddiasında bulunulduğunu, davacının bu beyan ve iddiasının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını,

zira bahsi geçen çekin icra takibine dayanak bonodan kaynaklanan borç ile herhangi bir ilgisi bulunmadığını, kaldı ki davalı-alacaklı müvekkilinin dava dilekçesinde beyan edilen "davalı taraf bu durumu kabul etmiştir" ifadesinin aksine böyle bir durumun söz konusu olmadığını, davalı müvekkilinin bonoya karşılık çeki kabul ettiğine dair davacı tarafından sunulmuş herhangi bir yazılı belge de mevcut olmadığını, bahsi geçen çekin davalı müvekkili ile herhangi bir ilgisi bulunmadığını, dolayısı ile icra takibine konu bonodan kaynaklanan borcun, borçlu tarafından ödenmediği ve ödendiğine dair herhangi bir yazılı delil de sunulmadığını,

davacı tarafından başka bir ticaretinden kaynaklanan ödemesini müvekkilinin alacaklı olduğu bonoya mahsup etmeye çalıştığını ve bu durumu kabul etmelerinin mümkün olmadığını, davacı tarafından davalı müvekkili ... aleyhine ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/252151 soruşturma sayılı dosyası ile "bedelsiz senedi kullanma" suçu isnadı ile şikayet yoluna gidildiğini, Savcılık tarafından yapılan soruşturmada 20/12/2022 tarihinde 2022/188979 Karar sayılı kararı ile "Vaki soruşturmanın davaya yeter delil yokluğu nedeniyle kovuşturulmasına yer olmadığına" karar verildiğini, icra takibine konu bononun kambiyo vasfına haiz olup, davacının borcu olmadığına dair iddialarının ancak yazılı delil ile ispatlama zorunluluğu bulunduğunu ayrıca davacı tarafından imza itirazı da olmadığını,

icra takibinin Kasım 2022 ayında kesinleştiğini ve davacı-borçlu aleyhine haciz işlemleri yapıldıktan sonra davacı-borçlunun borçtan kurtulmak için iş bu davayı müvekkili aleyhine açtığını ve savcılığa şikayet ettiğini, davacının uyuşmazlık konusunda tanık dinletme talebine muvafakatlerinin bulunmadığını, zira davacının borçlu olmadığını yazılı delillerle ispat etmek zorunda olduğunu, yukarıda arz olunan nedenlerle;

davacının davasının reddine, davacı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; "Davacının kendisi aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğü’nün 2022/16675 Esas sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi kapsamında söz konusu senet nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespiti " istemine ilişkindir.

Talep, cevap, ... 32. İcra Müdürlüğü'nün 2022/16675 Esas sayılı icra takip dosyası, Ziraat Bankası yazı cevabı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacının davaya dayanak takibe konu edilen 26/07/2021 düzenleme tarihli 90.000,00 TL bedelli 26/09/2021 vade tarihli senedin, davalı ile aralarında yaptıkları anlaşma neticesinde borçlusu ...İnşaat şirketi, Yeşil Ilgaz İnşaat şirketi lehine düzenenen TEB Küçükbakkalköy şubesine ait keşide yeri İstanbul olan 6975721 çek seri numaralı 30/05/2022 tarihli 90.000,00 TL bedelli çek ile ödediği iddiasına yönelik, taraflar arasında bu hususa ilişkin yapılan yazılı bir sözleşme bulunmadığı gibi davalının davacının bu iddiasını kabul etmediği, davalının bu çekin başka bir ticari ilişkinin karşılığı olarak ödendiğini belirttiği, davacının bu husustaki tanık dinletme talebinin de dava konusu meblağ ve davanın niteliği gözetildiğinde reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Yine davacının iddiasına konu ettiği hususa ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/252151 Sor. sayılı dosyasından 20/12/2022 tarihinde müştekinin, şüpheliye senet bedeli kadar borçlu bulunmadığına yönelik anlatımına ilişkin hukuk mahkemesinde menfi tespit/sebepsiz zenginleşme davası açması gerektiğinden bahisle takipsizlik kararı verildiği görülmüştür.

Davacı aleyhine 26/07/2021 düzenleme tarihili, 26/09/2021 vade tarihli 90.000,00 TL bedelli, borçlusu ... olan ve ... lehine düzenlenen bonoya dayalı olarak 21/10/2022 tarihinde davacı ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsusu haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Kambiyo senetleri illetten mücerret olup asıl alacaklı ve borçlu arasındaki temel ilişkiden bağımsız olarak tedavül eden senetlerdendir. Bu durumda dava konusu takibe dayanak senede karşılık davacının, davalıya borcunu ödediğini yazılı bir delil ile ispatlayamadığı anlaşılmaktadır.

Davacının iddiasına konu çek ile takip konusu bono bedelinin ödendiği beyanına yönelik de taraflar arasında yapılan yazılı bir anlaşma bulunmadığı gibi davalının da bu beyanı kabul etmediği sabit olmakla; davacının ispatlanamayan davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✎ e-imzalıdır Hakim ... · ✎ e-imzalıdır