Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/863 K.2025/736

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/863 Esas - 2025/736

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/863 Esas

KARAR NO : 2025/736

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ......

VEKİLİ

Av. ....... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. .......

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 20/12/2022

KARAR TARİHİ : 27/10/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; 25.07.2022 tarihinde sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken, karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya konumundaki müvekkiline çarptığını, müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, HMK'nun 107. Maddesi gereğince şimdilik müvekkilinin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik zararı için 100,00 TL, geçici iş göremezlik zararı için 50,00 TL, bakıcı gideri için 50,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminat bedelinin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapmadığını, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığı hususunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesi gerektiğini, davacının faize ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini savunarak, davanın usul ve esastan reddini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; davacının trafik kazası nedeniyle bedensel zarara uğradığı iddiasına dayalı sigortalı araç sigortacısına karşı, geçiçi ve sürekli işgöremezlik ile bakıcı gideri masraflarından oluşan maddi tazminat istemlerine ilişkindir.

Davacı vekili, 23/10/2025 tarihli dilekçesi ile davalı ile anlaştıklarını beyan ederek davadan feragat ettiklerini ve karşılıklı olarak yargılama giderleri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili, 03/10/2025 tarihli dilekçesi ile davalı ile anlaştıklarını beyan ederek yargılama giderleri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekilinin dosyaya ekli vekâletnamesinin incelenmesinde; HMK'nun 74 maddesi uyarınca davadan feragate ilişkin özel olarak yetki verildiği görülmekle ve davanın kişilerin üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği hususlara ilişkin olması nedeniyle davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının HMK' nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, feragat sebebiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ..... · ¸ Hakim .... · ¸