Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/394 K.2024/905

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/394 Esas - 2024/905

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/394 Esas

KARAR NO : 2024/905

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/10/2023

KARAR TARİHİ : 25/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) asıl ve birleşen davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Asıl davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine fatura konusu alacaklarına istinaden .... .... ....

E. sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının takibe haksız yere ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili Şirket ve davalı Şirket arasında 31.12.2021 tarihli hizmet sözleşmesi ile dava tarihine kadar 26.481.073,04-TL bedelli alacağa ilişkin ticari ilişki gerçekleştiğini , söz konusu miktarın 3.284.758,89-TL'lik kısmının vadesi gelmesine rağmen müvekkiline ödenmediğini, ödenmeyen kısmın 2.892.095,93-TL'lik kısmının.... .... ....

E. sayılı icra dosyasından takibe konulduğunu, sonraki muaccel bakiye ve işbu dava dosyasına konu olan .... .... .... E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile birlikte asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen.... .... .... E. sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde davacı vekili özetle; asıl dava dilekçesinde ileri sürdüğü maddi ve hukuki olgulara dayalı olarak müvekkili ile davalı arasındaki 31/12/2021 tarihli hizmet sözleşmesine istinaden sözleşme tarihinden itibaren doğan 26.481.073,04-TL alacaklarından ödenmediğini ileri sürdüğü 2.892.095,93-TL alacağın tahsiline yönelik olarak başlattığı .... .... ....

E. Sayılı takip dosyasındaki takibe vaki davalı yanın haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra-inkarc tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline, dava dosyasının öncelikle Mahkememizin 2023/394 E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiş, anılan dava dosyası birleştirme kararı verilerek Mahkememize gönderilmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Asıl ve birleşen davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davacı .... ..... .... Elektrik ve Tesisat İşlerinin ürün ve işçilik dahil yapımını ve belirtilen süre içerisinde işin teslimini üstlendiğini, sözleşme kapsamında birim fiyat tablosunun davacı tarafından müvekkiline sunulduğunu ve kabul edildiğini, sözleşmenin akdinden sonra müvekkil firmanın talebi doğrultusunda ... firması tarafından Tarım Kredi Birlik Protokol ...

Ofislerinin Elektrik ve Tesisat İşlerinin yapımına başladığını, iş tamamlanarak müvekkil firmaya teslim edildiğini, işin tesliminden sonra 31.12.2021 tarihli sözleşmenin 8. m. gereğince davacı tarafından 01.02.2022 Tarihli ve 1.032.753,31 TL(KDV Dahil) bedelli fatura ile hak ediş dökümanları düzenlenerek müvekkili şirkete gönderildiğini, fatura ve hakediş dökümanları kayıtlara alındıktan sonra müvekkili şirket Teftiş kurulu tarafından yapılan denetimlerde ... firmasının sözleşme ekinde yer alan hak ediş tablosunda ve birim fiyat teklif formunda belirtilen işlerin tamamının yapılmadığı,

buna karşın müvekkil firmaya sunulan hak ediş tablosunda belirtilen ancak yapılmadığı tespit edilen iş ve işlemler için fazladan hak ediş tutarı talep edildiğinin tespit edildiğini, ...

10 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/57 D.İş sayılı dosyası üzerinden davacı yüklenicinin eksik ve ayıplı işleri tespit ettirdiklerini, anılan dosyaya sunulan bilirkişi heyeti tarafından 27.07.2023 tarihli bilirkişi raporunda davacının yaptığı imalatlar ve yapılmayan işlerin belirtilerek davacının müvekkiline tanzim ettiği KDV dahil 1.032.753,31-TL bedelli fatura bedeli ile davacının yaptığı imalatların bedeli arasındaki farkın ( 1.032.753,31-TL- 586.661,21) arasındaki farkın 446.092,10-TL olarak hesaplandığını,

davacı yanın sözleşmeye aykırı şekilde yapmadığı iş karşılığı olan 446.092,10 TL tutarında fazla hakediş bedeli talep ettiği dikkate alındığında müvekkil şirketin davacı yanın iddia ettiği tutarlar cihetinde borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddi ile alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Faturalar ve BA-BS formları. -Taraflar arasında imzalanan Hizmet (Eser) Sözleşmesi -... 10.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/57D.İş sayılı dosyası -... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2023/212958 E. sayılı takip dosyası örneği. -... 10.İcra Müdürlüğü’nün 2023/7598 E. sayılı takip dosyası örneği. -Bilirkişi heyeti asıl ve ek raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dava, 6098 sayılı TBK'nın 470 v.d.m. gereğince fatura konusu hak ediş alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali ile icra-inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dosyamız arasına örneği celp edilen ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2023/212958 E. ve ... 10.İcra Müdürlüğü’nün 2023/7598 E. sayılı takip dosyalarının örnekleri incelenmiş, taraflar arasında akdedilen 31/12/2021 tarihli sözleşmeye bağlı olarak tanzim edildiği ileri sürülen takip dayanağı faturaların muaccel hale gelen kısmının tahsili talebini içerdiği, takiplere konu 2.892.095,93-TL ve 392.662,96-TL fatura konusu alacakların tahsili ile dosyamız davacısı takip alacaklısı davalı borçlu aleyhine başlatılan ilamsız takipler olduğu, davalının her iki takibe vaki itirazı üzerine 1 yıllık hak düşürücü süresinde asıl ve birleşen davaların açıldığı görülmüştür.

Dosyamıza örneği sunulan ve taraflar arasında imzalanan 31.12.2021 tarihli hizmet sözleşmesinin incelenmesinde ise; davacı yüklenici şirketin davalı işveren kurumun Protokol ... ve Ofislerinin Elektrik ve Tesisat İşlerinin ürün ve işçilik dahil yapımını ve belirtilen süre içerisinde işin teslimini üstlendiğini, sözleşmenin anahtar teslimi birim fiyat sözleşmesi olarak tanzim edildiği anlaşılmıştır.

Asıl ve birleşen davacı şirketin uyuşmazlık konusu 2022-2023 yıllarına ait ticari defterleri yönünden istinabe ile bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Dosyamıza sunulan SMMM bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresinde yapıldığı, tarafların vergi dairesine sunduğu BA-BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu, davalının itirazına konusu faturalar yönünden davacının ticari defterlerinde kayıtlı bir iade faturası mevcut olmadığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre davacının alacağının

832.645,84-TL olarak tespit edildiği belirtilmiştir.

Dosyamızda davalı şirketin ticari defterleri de inceletilerek konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor temin edilmiş, sunulan raporda özetle; asıl dava konusu ...

10. İcra Müdürlüğü'nün 2023/7598 Esas sayılı dosya alacağının dayanağı olan faturaların 06.03.2024 tarihinde düzenlenmiş 05.04.2023 vade tarihli 158.902,34-TL Bedelli EF12023000000005, 8.306,96-TL Bedelli EF12023000000004 ve 225.453,66-TL Bedelli, EF12023000000003 numaralı faturalar olduğu (Toplam 392.662,96-TL), Davalının cevap dilekçelerinde iş bu faturalara itiraz ettiğine dair bir ifade olmadığı, birleşen davada ise; takip talebinde sadece muaccel hale gelen fatura alacağı denildiğinden 06.03.2023 tarihli faturalardan önce kesilen tüm faturalara dair alacağın bakiyesinin talep edildiği,

davalının itirazları neticesi davalının itirazına konusu faturaya konu işlerin yapılıp yapılmadığı ya da gereği gibi yapılıp yapılmadığı hususu irdelenmiş olup, 1.032.753,31 TL bedelli faturaya konu işe dair olarak davacının KDV hariç Davacı tarafından yapılan imalatlar (%18 KDV hariç) 497.170,52-TL, Davacı tarafından eksik yapılan imalatlar (%18 KDV hariç) 131.696,40-TL, davacı tarafından hiç yapılmayan imalatlar (%18 KDV hariç) 246.347,75 TL olduğu, bu durumda KDV dahil 446.092,09 TL (246.347,75-TL + 131.696,40-TL= 378.044,15 TL, 378.044,15TL x 1,18= 446.092,97 TL) bakımından itirazın haklı olduğu,

bu nedenle de birleşen dava konusu takipte 2.892.095,93-TL- 446.092,09-TL = 2.446.003,84-TL alacak tutarı üzerinden takibin devamına uygun olacağı mütalaa edilmiştir.

Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; asıl ve birleşen davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura konusu hak ediş alacağına dayalı itirazın iptali istemi olduğu, davacı yüklenicinin ancak taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında ifa ettiği imalatların KDV dahil fatura konusu bedellerini davalı işverenden talep edebileceği, dosyamıza sunulan ve Mahkememiz'ce de denetime elverişli görülmekle bilirkişi heyeti raporu dikkate alındığında; davacı yüklenicinin edimini tam ve gereği gibi ifa etmediğinin sabit olduğu,

ancak asıl davada davacının tanzim ettiği 158.902,34-TL Bedelli ve EF12023000000005 numaralı ve 8.306,96-TL bedelli, EF12023000000004 ve 225.453,66-TL bedelli, EF12023000000003 numaralı faturaların toplamının 392.662,96 TL olup davalının söz konusu faturalardaki imalatların eksik ve ayıplı olduğuna yönelik itirazının mevcut olmadığı, bu nedenle de asıl davanın kabulü gerektiği, birleşen dava yönünden ise; eksik ve ayıplı imalatların bedeli olarak ...

10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/57D.iş sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporundaki tespitler de dikkate alınarak bilirkişi heyeti raporunda davacının tamamladığı imalatların toplam bedelinden eksik ve ayıplı imalat kalemlerinin sözleşme eki teklif cetvelindeki birim fiyatları üzerinden KDV dahil bedeli olarak hesaplanan 446.092,09-TL'nin davacının davalıdan talep edebileceği fatura konusu hak 2.892.095,93-TL'den mahsubu sonrasında birleşen davada davacının bakiye 2.446.003,84-TL alacağı davalıdan talep etmekte haklı olduğu kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle asıl davada davanın kabulüne, davacı tarafından davalı aleyhine ...

10. İcra Müdürlüğü’nün 2023/7598E. sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vâki davalının haksız itirazının 392.662,96-TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin asıl alacak ve asıl alacağa takip talebindeki koşullarda işleyecek faizi ile birlikte takibin devamına, İİK 67.m. gereğince likit nitelikte olmakla hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, birleşen ... 5.ATM'nin 2023/637E.

Sayılı dosyasında ise, davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafından davalı aleyhine ...

3. (Genel) İcra Müdürlüğü’nün 2023/212958E. sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vâki davalının haksız itirazının kısmen iptali ile; takibin 2.446.003,84-TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin asıl alacak ile asıl alacağa takip talebindeki koşullarda işleyecek faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, dava konusu icra takibinde davacının kötüniyeti sabit olmamakla;

davalının yasal koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek ve hüküm oluşturmak gerekmiştir.

A-ASIL DAVA YÖNÜNDEN

1-Davanın KABULÜ İLE; davacı tarafından davalı aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğü’nün 2023/7598E. sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vâki davalının haksız itirazının 392.662,96-TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, takibin asıl alacak ve asıl alacağa takip talebindeki koşullarda işleyecek faizi ile birlikte takibin devamına,

2-Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında hesaplanan 78.532,592-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 26.822,80-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 4.742,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 22.080,40-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL başvurma ve 4.742,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 4.922,30-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 62.826,07-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 21.701,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-6325 sayılı yasanın 11 ve 13 m.delaletiyle 18/a maddeleri gereğince maktu 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,

8-HMK 333.m. greğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

B-BİRLEŞEN ... 5.ATM’NİN 2023/637E. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davacı tarafından davalı aleyhine ... 3. (Genel) İcra Müdürlüğü’nün 2023/212958E. sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vâki davalının haksız itirazının kısmen İPTALİ İLE; takibin 2.446.003,84-TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, takibin asıl alacak ile asıl alacağa takip talebindeki koşullarda işleyecek faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında hesaplanan 489.200,76-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Dava konusu icra takibinde davacının kötüniyeti sabit olmadığından, davalının yasal koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı isteminin reddine,

4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 167.086,52-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 34.929,29-TL harcın mahsubu ile bakiye 132.157,23-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL başvurma ve 34.929,29-TL peşin harç olmak üzere toplam 35.109,19-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 329.060,42-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-(Reddine karar verilen alacak miktarı üzerinden) Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 70.913,81-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Davacı yan tarafından yapılan yargılama gideri bulunmamakla bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

9-6325 sayılı yasanın 11 ve 13 m.delaletiyle 18/a maddeleri gereğince maktu 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,

10-HMK 333.m. greğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 25/12/2024

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

1-Posta ve davetiye gideri : 201,00-TL 2-Bilirkişi ücreti :+ 21.500,00-TL

TOPLAM 21.701,00-TL