Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/484 K.2025/269

2- .....

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/07/2023

KARAR TARİHİ : 11/04/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait otobüs ile davalı şirket aracının kazası sonrasında oluşan zararın belirlenmesine yönelik Hasar Saptama Komisyonu tarafından tespit edilen tutar üzerinden davalı aleyhine ...Esas sayılı dosyası (... Esas sayılı dosyası) ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu kazada müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacının maddi tazminat taleplerinin reddinin gerektiğini, kazada davacının da kusuru bulunduğu için müvekkili şirketin uğradığı zarar hakkında takas def'ilerinin bulunduğunu, davanın araç sürücüsü ve sigorta şirketine ihbar edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; " Davacının, aleyhine başlatılan .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali " istemine ilişkindir.

Talep, cevap, .... Esas sayılı dosyası (Kapatılan .... Esas sayılı dosyası) araç tescil kayıtları, ... plakalı araca ait tramer kaydı, poliçe hasar evrakı ve ödeme için başvuru belgeleri , yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 10/02/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

10/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda; " Dava konusu kaza nedeniyle kamu aracının 13.5 saat yoksun kalma tutarının 1.012,50 TL olduğu, bunun KDV hükümlerine tabi le KDV içermediği, maması Davalı Şirketin ZMM Sigorta şirketi .....A.Ş. tarafından bu hesaba mahsuben 03.01.2022 tarihinde ödenen 2.600,64 TL ile, hesaplardaki 457,53 TL KDV'nin %50'sine tekabül eden 228,77 TL olmak üzere toplam 2.829,41 TL nin düşülmesi ile bakiye hasar tazminat tutarı 4.011,89 - 2.829,41= 1.182,49 TL olacağı, Kaza nedeniyle meydana gelen toplam hasar miktarından yapılmış olan ödemelerin ve %50 KDV tutarı mahsubu sonucu kazaya %100 kusurlu olan .... plakalı aracın ZMM Sigorta şirketinin vukarıdaki meblağ'dan sorumlu olacağı " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan10/02/2025 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip.... · ✎ e-imzalıdır Hakim ... · ✎ e-imzalıdır