İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/484 K.2025/282

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında iflas yolu ile takip başlatıldığını, takibe haksız şekilde itiraz edildiğini bu nedenle takibin durduğunu belirterek itirazın kaldırılarak takip konusu borcun ödenmemesi halinde iflas kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı tarafın başlattığı icra takibine dayanak faturaların müvekkili şirkette, müvekkil şirket kayıtlarında herhangi bir karşılığı bulunmadığını, faturaların tarih ve tutar karşılıklarının bulunmadığını, müvekkili tarafından davacıya icra takibine konu miktar haricinde 449.968,20-€ bedel yönünden ödeme yapıldığını, karşı tarafın faiz talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, adi takipten doğan itirazın kaldırılması ve iflas talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.

Davacı vekili ön inceleme aşamasında dosyaya davadan feragat beyanını içeren 11.04.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş, davalı vekili 17.04.2025 tarihli dilekçesi ile karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri olmadığını beyan etmiştir. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Bu nedenlerle davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Feragat nedeniyle davanın reddine,

2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 205,13-₺ karar harcının başlangıçta peşin alınan 269,85-₺'den mahsubu ile bakiye 64,72-₺'nin davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafça talep edilmediğinden davalı taraf lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza