Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/604 K.2024/612

T.C. ANKARA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C.

ANKARA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : Esas

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/09/2023

KARAR TARİHİ : 13/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili 07/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 12/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile hasara uğradığını, söz konusu kazada müvekkilinin aracına arkadan çarpan ...plakalı aracın sürücüsünün davalı ..., aracın işleteninin davalı.... ve davalı sigorta şirketinin ise aracın ZMMS poliçesini yapan şirket olduğunu, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü....ın asli kusurlu olduğunu,

bu nedenle ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL tutarındaki hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ( sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta teminat bedeli ile sınırlı olacak şekilde) yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili 02/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, dosyanın ....i’ne gönderilmesini, belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararının bulunmadığını, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere, olayın trafik kazası olarak nitelendirilemeyeceğini, aracın silah olarak kullanılması durumunda, ZMMS poliçesinin teminat olarak kullanılamayacağını, araçtaki hasar bedelinin araç üzerinde fiziki inceleme yapılmak suretiyle tespit edilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki beyanları kabul etmediklerini,

eksper ücreti talebinin dolayı zarar olması nedeni ile işbu zarar talebinin reddine karar verilmesini, asıl alacak tutarını belirlemek için delil tespit gideri olarak ödenen ekspertiz ücretinin yargılama giderleri olarak hüküm altına alınmasını, davacının faize ilişkin taleplerinin kabul edilemez olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sürücü.... vekili 11/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın eksik harç yatırılarak açıldığını, hasar bedeli talebinin belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin olayda kusurlu olduğuna dair davacı iddialarının kabul etmediklerini, davacının aracını sattığı tarih göz önünde bulundurulduğunda, davacının aracına ilişkin bilirkişi tarafından gerçekleştirilen rayiç bedel ve hasan onarım bedeli tutarlarının hatalı olduğunu ortaya koyduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığı hususunun ...veya ....i’nden bilirkişi raporu alınması ile anlaşılacağını,

davacının avans faizi talebinin hatalı olduğunu, müvekkili yönünden yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı...11/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını eksik harç ile açtığını, hasar bedeli talebinin belirsiz alacak davası olarak açılmasının hatalı olduğunu, kusura ilişkin ....... ya da ...nden bilirkişi raporu alınması gerektiğini, davacının faiz talebinin de hatalı olduğunu işbu davada yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; " 12/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan davacıya ait olduğu belirtilen ... plakalı araçta oluştuğu ileri sürülen şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin davalı araç sürücüsü, araç işleteni ve davalı sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili " istemine ilişkindir.

Talep, cevaplar, ....'nin yazı cevabı, ....'nin yazı cevabı, poliçe-hasar evrakı-ödeme için başvuru belgeleri, ....nin yazı cevabı, Ankara . Sulh Hukuk Mahkemesi’nin .... sayılı dosyası, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 21/04/2024 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

21/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı Sigorta Şirketine sigortalı olup davalı ...’ın da maliki olduğu.... plakalı araç sürücüsü davalı...ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c. 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı,..... plakalı araç malik ve aynı zamanda sürücüsü davacı ..in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olacağı, Davacıya ait .... plakalı aracın... durumunda ve hasar tutarının 227.500,00 TL olacağı, sonuç ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava değerini 80.000,00 TL’ye artırmaya yönelik talep artırım dilekçesini sunarak, tamamlama harcını ikmal etmiştir.

Davacının talep artırım dilekçesi davalılara/vekillerine tebliğ edilmiştir. Davalı...y vekili talep artırım dilekçesine karşı yazılı beyanlarını sunmuştur.

Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · ✎ e-imzalıdır Hakim.... · ✎ e-imzalıdır