Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/660 K.2024/719

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili 02/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle;

14.12.2022 tarihinde Abdulkadir

EROL sevk ve idaresindeki... ... ... plakalı aracın yaptığı kaza sonucunda sürücü konumunda olan müvekkilinin yaralandığını,

anılan kazadan dolayı müvekkilinin sakat kaldığını, karşı araç sürücüsünün kazanın meydana

gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak

taraflarına ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla

müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlardan dolayı şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik,

100.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı masrafları olmak üzere toplam 100.200,00

TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil

edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili bila tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, eksik evrak ile müvekkiline başvuru yapıldığını, maluliyet için stabilizasyon sürecinin tamamlanmadığını, kaza öncesi çocuğun aktif çalışması bulunmadığından geçici iş göremezlik talep edilemeyeceğini, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik ödeneğinden, bakıcı ve tedavi giderlerinden sorumlu tutulamayacağını, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini belirterek açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; " Davacının, davalı ... aleyhine 14/12/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile açtığı şimdilik 100.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 100.200,00 TL tutarında maddi tazminat " istemine ilişkindir.

Talep, cevap, davacının sosyo-ekonomik durum araştırması, ... ... ... Sor. Sayılı dosyası, poliçe-hasar evrakı-ödeme için başvuru belgeleri, SGK yazı cevabı, davacının tedavi evrakı, makine mühendisi bilirkişinin 04/03/2024 tarihli raporu,... ... ... plakalı aracın sürücüsü ... 'un 2918 sayılı

Karayolları Trafik Kanunun 52/1-a , maddesine aykırı hareketi ile trafik

kazasının meydana gelmesinde % 25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğu, Davalı ... tarafından sigortalı olan ... ... ... maddelerine aykırı hareketleri ile trafik kazasının meydana

gelmesinde % 75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu kanaatine

varılmıştır.

" şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

... ... ... tarihli raporunda özetle; Tıbbi iyileşme ve rehabilitasyon süreçleri dikkate alındığında iyileşme süresinin 14,12.2022 tarihinden itibaren 4 (dört) ay olduğu ve bu süre boyunca 4100 (yüzde yüz) oranında geçici iş görmezlik/meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılması gerektiği, Günlük işlevselliğine kavuşması 1 (bir) ay süreceğinden bu süre boyunca bakıcı İhtiyacı olduğu, 14.04.2023 tarihinden itibaren;

Sol tibia ve fibula kemik kırıklarına bağlı gelişen sol ayak bileği eklem hareket açıklığı kısıtlılığı arızasının. “3. ALT EKSTREMİTEYE AİT SORUNLARDA ENGELLİLİK ORANLARI”, “35.

EKLEM HAREKET AÇIKLIĞI (bkz tablo 3.1)” “Tablo 3.10- Ayak bileği eklemi hareket kısıtlılığına bağlı engellilik.” - Kişinin (alt ekstremite) fayak) engellilik oranı (4), Ekstansiyon (dorsofleksiyon) 10 derece (10-09—>Hafif> alt ekstremite engellilik oranı “47, “Tablo 3.11- Topuk hareket kısıtlılığına bağlı engellilik.”, Kişinin (alt ekstremite) ayak) engellilik oranı (4), Eversiyon 10 derece (0-10*9)—->Hafif>> alt ökshemle engellilik oranı 02, Balthazard Hesaplama Tablosu kullanılarak yapılan toplama işlemi sonucu; alt ekstremite engelliği 7425>9 olduğu, Tablo 3.2 kullanılarak kişi engellilik oranına dönüştürüldüğünde ->*45 olduğu, b.

Sol iç malleol üzerinde 8x0,7 cm boyutlarında, ciltle aynı seviyede, ciltten koyu renkte, oblik yönelimli, sütür izleri de belli olan keloid skar, sağ dirsek arka yüz dış tarafta 4x2 cm boyutlarında, ciltle aynı seviyede, ciltten açık renkte, oblik yönelimli skar keloid skarlar arızalarının. “DERİ” başlıklı, “V.

DERİ TÜMÖRLERİ-A.BENİGN NEOPLAZM VE HİPERPLAZİLER” alt başlıklı bölümde - Hipertrofik skar ve keloid--1-Hafif - Kişinin özürlülük oranının %5 olduğu, mevcut kliniğine göre takdiren 4/5 oranında indirim yapılmasının uygun olduğu değerlendirildiğinde >> 41 olduğu, 4. Balthazard Hesaplama Tablosu kullanılarak yapılan toplama işlemi sonucu.

541—>46 olduğuna göre çocuğun maluliyet oranının Sürekli ve “%6 (yüzde altı) olduğunu bildirir Adli Tıp Kurul raporudur." şeklinde görüş beyan edilmiştir.

Aktüer bilirkişinin 22/07/2024 tarihli raporunda özetle; "Geçici iş göremezlik kaybından kaynaklanan tazminat tutarının olmadığı,

Sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 513.522,57 TL olduğu,

Geçici Bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat tutarının ise 6.179,63 TL olduğu,

Mahkememiz tarafından davacı yanın sigorta şirketine başvurusunun geçerli olduğunun

kabulü halinde; sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 17.08.2023’den itibaren yasal faiz

yürütülerek (Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda dava tarihinden itibaren yasal

5-Kaza tarihinde (14.12.2022) ZMSS poliçesi ölüm ve sakatlanma teminat limit tutarının

1.000.000,00 TL olduğu, hesaplanan tazminat tutarının poliçe teminat limiti dahilinde kaldığı,

" yönünde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

Davacı vekili 26/07/2024 tarihli talep artırım dilekçesini sunarak, tamamlama harcını ikmal etmiş ve talep artırım dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir.

Yukarıda içerikleri açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan kusur ve maluliyet raporu dikkate alınarak hazırlanan 22/07/2024 tarihli aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının geçici iş göremezlik talebi bakımından davanın reddine, sürekli iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri talebi bakımından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... ✎ e-imzalıdır ✎ e-imzalıdır ¸