Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/735 K.2024/516

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO

2023/735 Esas

KARAR NO : 2024/516

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/10/2023

KARAR TARİHİ : 05/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili 27/10/2023 tarihli dava dilekçesi özetle. Müvekkili aleyhine ...

2. İcra Müdürlüğü’nün 2023/22657 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen, 27/06/2020 tanzim tarihli, 13/07/2022 vade tarihli 200.000,00-TL bedelli senedin anlaşmaya aykırı düzenlendiğini olup ilgili borç ilişkisi 2017 yılında doğmuş ve aynı yıl ödendiğini, müvekkili ile davalı ...'nun öz kardeş olduğu, müvekkilinin torunu Muhammed Hasan MİRZA, 2017 yılında babasının dayısı olan davalıdan 10.000,00 TL borç para aldığını daha sonra davalı, Hasan Mirza'ya "Sen bizden bir borç aldın, senetle bunu garantiye alalım, gel senede imza at." dediğini, davalı daha sonra,

Hasan Mirza'yı arayarak "Tamam gelmene gerek yok ben babaannenden alırım." diyerek müvekkili beyaza imza attırdığını, icra takibine konu olan senet üzerindeki yazı, müvekkili tarafından değil, davalı tarafından anlaşmaya aykırı bir şekilde doldurulduğunu senet üzerindeki yazıya itiraz ettikleri işbu durumun bilirkişi tarafından tespitini ve HMK 209/1 maddesinin işletilmesini talep ettiğini, Hasan Mirza davalıya olan borcunu ödediğini, Hasan Mirza senedini almaya gittiğinde, davalı "Senedi yırttım tamam" demesine rağmen senedi yırtmadığını, Müvekkili ve torunu da davalıya güvendiğini ve senedi almak için ısrarcı olmadığını,

Hasan Mirza'nın yapmış olduğu ödemeye dair dekont dava dilekçesi ekinde sunulduğu, davalı boş senedi anlaşmaya aykırı biçimde doldurup müvekkiline karşı icra takibi başlatıldığı, müvekkilin bu olayla hiçbir şekilde ilgisi bulunmadığını, davalı başka bir borca istinaden bu senedi imzalatmış olduğunu iddia ediyor ise müvekkilinin kendisine hangi ilişkiye dayanarak borçlu olduğunu ispatlaması gerektiği Kaldı ki üzerinde 30 adet hisseli taşınmaz bulunan ve ekonomik durumu gayet yerinde olan 70 yaşındaki müvekkilimin 200.000 TL borç istemesi de garip bir durum olduğu,

Kardeşine güvendiği için senedin boş halini imzaladığını, iddialarının tanıklarla da ispatlanabileceğini, HMK 203.

Maddesi altsoy ve üstsoy, kardeşler, eşler, kayınbaba, kaynana ile gelin ve damat arasındaki işlemleri senetle ispat zorunluluğunun dışında tutulduğunu, dava şartı arabuluculuk çözüm yoluna da taraflarınca başvurulmuş ancak sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını, arabuluculuk tutanakları da dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, davalı açığa imzanın kötüye kullanılması suçunu işlediğini, Türk Medeni Kanunu 2. Maddesinde öngörülen dürüstlük kuralını da çiğnediğini bu nedenle davalı taraf aleyhine senet miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini,

işbu nedenlerle İİK m.72 hükmü gereğince öncelikle teminatsız olarak, aksi takdirde mahkememizin uygun göreceği miktar karşısında ihtiyati tedbir kararı verilmesi, müvekkilinin mağdur olmaması ve geri dönülmez zararlara uğramaması için, açıkça kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinde ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi talepleri de vardır talebimizin kabulü ile davalı ... ile müvekkil arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin bulunmadığının tespitini mahkememizce takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ...

2. İcra Müdürlüğü 2023/22657 E. sayılı dosyasına ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, neticeten ...

2. İcra Müdürlüğü 2023/22657 ESayılı haksız icra takibinin durdurulmasını fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış olduğumuz zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvvekiline verilmesini, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; "Davacının, davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2023/22657 Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibi kapsamında davalıya borcunun bulunmadığının tespitine yönelik açılan menfi tespit " istemine ilişkindir. Talep, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2023/22657 Esas sayılı icra takip dosyası, ödeme dekont bilgileri, ...Bankası'nın yazı cevabı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2024/73806 Soruşturma sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,

Öncelikle davacı aleyhine ...

2. İcra Müdürlüğü'nün 2023/22657 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine dayanak kambiyo senedinin illetten mücerret olup taraflar arasındaki asıl borç ilişkinden bağımsız olduğu, nitekim davacının söz konusu senetteki imzasına da herhangi bir itirazının bulunmadığı, bu durumda senedin taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasının da yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre ancak yazılı delil ile ispat edilmesi gerektiği ancak davacının bu iddiasına yönelik dosyaya ispata elverişli herhangi bir yazılı delil sunamadığı anlaşılmış olup nitekim davacının davalı hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'na açığa imzanın kötüye kullanılması suçuna ilişkin yaptığı şikayete yönelik olarak da kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının takibe dayanak senet nedeni ile davalıya borcunun bulunmadığı iddiasını ispatlayamadığı ciheti ile sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✎ e-imzalıdır Hakim ... · ✎ e-imzalıdır