Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/141 K.2024/630

T.C. ANKARA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/02/2024

KARAR TARİHİ : 19/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Müvekkil Idareye bağlı ....,... yılı ...İşi için yapılan ihale, davalı .... tarafından üstlenildiğini, dava dışı işçi .... (....), 01.01.2011 — 31.03.2019 tarihleri arasında toplam 2973 gün müvekkil idare nezdinde yüklenici firma işçisi olarak çalıştığını, dava dışı işçi 01.01.2011-30.07.2012 tarihleri arasında davalı.... firmasında, 01.08.2012 — 31.03.2019 tarihleri arasında ise dava dışı diğer yüklenici firmalarda olmak üzere toplam 2973 gün çalıştığını, dava dışı işçinin emekli olması üzerine,

hak ettiği 28.952,25-TL kıdem tazminatı bedelinin 06.08.2019 tarihinde müvekkil idare tarafından ödendiğini, davalı yüklenici firma nezdinde işçi olarak çalışan ...’ye müvekkil idare tarafından 06.08.2019 tarihinde ödenen kıdem tazminatı bedelinden payına düşen 5.550,89-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili dilekçesinde özetle;...Mahkemelerinin görevli olduğunu, arabuluculuk tutanağı usulüne uygun düzenlenmediğinden reddi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmede rücuya yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığını, dava dışı işçinin iş akdi haklı nedenle feshedilmiş olması nedeniyle rücu alacağının bulunmadığını beyan ederek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçilerin ... hizmet döküm cetveli. 2-)Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri ile genel ve teknik şartnameler. 3-) Hesap bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden doğan dava dışı işçiye yapılan ödemenin yüklenici şirketten rücuen tahsili istemidir.

Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamız hesap bilirkişisine tevdi edilerek hesap bilirkişisinden rapor alınmış, alınan 10/06/2024 tarihli rapor Mahkememiz’ce de denetime elverişli görüşmekle benimsenmiştir, 10/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Talep edilen ödemenin davacı Kurum ile yukarıda belirtilen davalı şirketler arasında imzalanmış sözleşmeler ve ekleri şartnamelerde işçilik alacaklarından alt işverenlerin sorumlu olacağına ilişkin hüküm bulunması nedeniyle emsal yargı kararları ve ... hükümlerine göre yüklenici firmalardan rücu edilebileceği ancak kıdem tazminatının yükleniciler tarafından ödeneceği yönünde sözleşmelerde açık hüküm bulunmaması nedeniyle Sayın Mahkemece rücu oranının yarı yarıya olabileceği kanısına varılma ihtimali de değerlendirilerek,

tam sorumluluğun kabul edilmesi halinde 5.555,91-TL rücu edilebileceği, %50 oranında sorumluluk halinde ise 2.777,96-TL rücu edilebileceği mütalaa olunmuştur.

Davacı kurum ile davalı arasında düzenlenen sözleşmelerde sözleşme süresince yüklenici şirket bünyesinde çalıştırdığı işçilerin işe alınması, işten çıkarılması neticesinde doğabilecek tüm yükümlülüklerin yüklenici şirkete ait olacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında toplanan delillere göre; davacı kurum ile davalı arasındaki hizmet alım sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, dava dışı ödeme yapılan işçinin davalı yüklenici şirketde sözleşme konusu dönemlerde çalışarak emekli olduğu ve bu sebeple işçiye kıdem tazminatının davacı kurumca ödendiği sabit ve çekişmesizdir. Bu bağlamda, davacının dava konusu işçilik alacağı ödemeleri nedeni ile davalı yüklenici Şirkete rücu hakkının doğup doğmadığı ve mevcut ise; sorumluluk miktarlarının tespiti noktalarında toplanmaktadır.

Bilindiği üzere; yerleşik yargısal içtihatlar gereğince davacı kurumun davalı yüklenici şirket ile aralarında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve eklerinde açık hüküm bulunması halinde dava dışı işçilere yaptığı ödemeyi kendilerine rücu etmesi hukuken mümkündür. Aksi takdirde davacı idare ile davalı yüklenici Şirketler dava konusu işçilik alacaklarından ayrı ayrı yarı oranında sorumludur.

Kıdem tazminatı alacağı yerleşik... kararları uyarınca ( ...) her bir işverenin işçinin kendi çalıştırdığı döneme isabet eden miktarla sınırlı olarak sorumlu olup, son işveren ise yıllık izin ücreti alacağı ve fesih ihbar alacağından sorumludur. ()

Dava konusu alacak, dava dışı işçinin toplam hizmet süresi üzerinden hesaplanan kıdem tazminatı alacağıdır. Kıdem tazminatı alacağında her işverenin dönemsel sorumluluğu bulunmaktadır.

Dosyamıza sunulan ve davalı ile davacı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi eki teknik şartnamelerdeki hükümler dikkate alındığında, işçilerin tüm hak ve alacaklarının yüklenici tarafından karşılanacağının açıkça belirtildiği görülmektedir. Bu nedenle, davacı kurum, 10/06/2024 tarihli bilirkişi raporundaki hesaplama doğrultusunda dava konusu rücu alacağının tamamını rücuen talep etmekte haklıdır.

Bu bağlamda, dosyamıza sunulan bilirkişi raporu yerleşik içtihatlara ve dosya kapsamına uygun hesaplamayı içermekle Mahkememiz’ce de benimsenerek açıklanan gerekçelerle; davanın taleple bağlı kalınarak kabulüne, dava konusu toplam 5.550,89-TL rücu alacağının davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline dair aşağıda şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır