Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/142 K.2024/878

Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı tazminatı (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; 28.02.2022 tarihinde, davacıya ait .... .... .... plakalı araçların karışmış oldukları kaza sonucunda davacıya ait aracın hasarlanmasından kaynaklı değer kaybına uğramış olduğunu, kazanın meydana gelmesinde de sigortalı araç sürücülerinin kusurlu oldukları, davalılardan...Sigorta A.Ş. tarafından davacı tarafa 7.500,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu ancak yapılan bu ödemenin yetersiz olduğu belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 100,00 TL bakiye değer kaybının müştereken ve müteselsilen tahsili dava ve talep edilmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı “... Sigorta A.Ş.” vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... .... .... numaralı Karayolu Motorlu Araçlar ZMS(trf) Sigorta poliçesiyle 07.09.2021 — 07.09.2022 tarihleri arasında sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç başına 50.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğu.

Kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiği, davalı sigorta şirketi tarafından maddi hasar bedeli ödenmiş olunmakla da bakiye tazminat sorumluluklarının kalmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait aracın Kasko sigortalı olduğu ....

Sigorta A.Ş.ne 30.05.2022 tarihinde 21.063,51 TL hasar bedeli ödemesinin yapıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlik davacıya ait araçta oluşan değer kaybının Genel Şartlar hesaplama yöntemine göre belirlenmesinin gerektiği belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı “... Sigorta A.Ş.” vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kazaya karışan.... .... ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine Karayolları Motorlu Araçlar ZMS(Tf) Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğu, Davacı tarafın müracaatı üzerine sigorta şirketince alınan eksper raporunda görüleceği üzere davacıya ait araçta 30.000,00 TL değer kaybının tespit edildiği ve sigortalı araç sürücüsünün %25 kusur oranı dikkate alınarak davacı tarafa 22.07.2022 tarihinde 7.500,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu,

Ayrıca davacıya ait araca ilişkin Kasko dosyası tarafından rücu talebinde bulunulduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından Türkiye Sigorta A.Ş.ne 7.021,17 TL hasar bedelinin de 30.05.2022 tarihinde ödenmiş olunduğu, dolayısıyla da teminat limiti belirlenirken yapılan ödemelerin dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELLİLER

Kaza tespit tutanağı Sigorta hasar dosyası örneği Bilirkişi raporları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...sigorta şirketi tarafından ... .... .... plakalı araç için düzenlenen trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, sigorta teminatının 21/06/2021-21/06/2022 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin ise 50.000,00 TL olduğu görülmüştür. Davalı QUICK sigorta şirketi tarafından ... plakalı araç için düzenlenen trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, sigorta teminatının 07/09/2021-07/09/2022 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin ise 50.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Olay ile ilgili tutulan trafik kazası tespit tutanağında.

Sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı aracı ile ... .... .... kavşağına geldiği esnada kendi aracının ön kısımları ile, sağ tarafından Şehit Bülent Ay Caddesi üzerinde seyir halinde olan ... idaresindeki ... plakalı aracın sol kapı kısımlarına çarpıp çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın da sol ön kısımları ile park halinde bulunan ... plakalı aracın sağ tarafına çarparak çarptığı bu aracın da kaldırıma sıkışması neticesinde sol arka lastik ve Jant'ının hasar görmüş olduğu 3 araçlı kazanın meydana gelmesinde; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK.nun 57/c. maddesi kural ihlalini işlemiş olduğu,

... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nun 52/b. maddesi kural ihlalini işlemiş olduğu belirtilmiştir.

Taraf delilleri toplandıktan sonra alınan 03/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı Toyota marka araç sürücüsü ...'ının 2918 sayılı KTK'nun 57/E maddesini kural ve ihlali ettiğinden % 65 kusurlu olduğu, ... plakalı Volkswagen marka araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'nun 52/a-b maddesi maddesini kural ve ihlali ettiğinden % 35 kusurlu olduğu, Park halinde bulunan ... plakalı Opel marka aracın kazanın meydana gelmesinden kusurlu olmayacağı, davacıya ait 2016 model Opel marka araçta; meydana gelen değer kaybı zararının; 41.000,TL TL olacağı mütalaa olunmuştur. Alınan raporun yetersiz ve denetime açık olmadığı anlaşıldığından hükme esas alınmamıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, davalı trafik sigortacısı sigortalı aracın işletilme halinde neden olduğu zararlardan sorumludur.

Kazanın meydana gelmesinde sürücülerin kusur oranları ve araç değer kaybı konusunda yeni bilirkişi raporu alınmıştır. 30/10/2024 tarihli söz konusu raporda özetle. Davalı “... Sigorta A.Ş."ne sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 52/a ve 57İc-2 maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %65 oranında kusurlu olacağı, Davalı “...

Sigorta A.Ş.”ne sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nun 52/a maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %35 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait park halindeki ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen reel değer kaybının 20.000,00 TL olacağı, kusur oranlarına göre davalı “...

Sigorta A.Ş.” sorumluluğunun 13.000,00 TL olacağı, Kusur oranlarına göre diğer davalı “... Sigorta A.Ş.” sorumluluğunun 7.000,00 TL olacağı, ancak davalı...Sigorta A.Ş. tarafından davacı vekili ...'ya 22.07.2022 tarihinde sulhen 7.500,00 TL değer kaybı havalesinin yapılmış olunmakla, davalı “... Sigorta A.Ş.” sigorta şirketi başka bakiye sorumluluğunun olmayacağı bildirilmiştir. Alınan rapor denetime açık yeterli görüldüğünden hükme esas alınmıştır.

Davacı vekili bedel artırım dilekçesi sunmuş olup bu dilekçe davalılara tebliğ edilmiştir.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; kazanın sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı aracı ile kavşağa geldiği esnada kendi aracının ön kısımları ile, sağ tarafından seyir halinde olan .... .... .... idaresindeki .... .... .... plakalı aracın sol kapı kısımlarına çarpıp çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın da sol ön kısımları ile park halinde bulunan ... plakalı aracın sağ tarafına çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği, dosyamıza sunulan deliller ile de uyumlu tespitler içermekle Mahkememiz’ce de denetime elverişli görülerek benimsenen bilirkişi raporuna göre.

Davalı “... Sigorta A.Ş."ne sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %65 oranında kusurlu olacağı, Davalı “... Sigorta A.Ş.”ne sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %35 oranında kusurlu olacağı davacının kusursuz olduğu, bu durumda mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen reel değer kaybının 20.000,00 TL olacağı, kusur oranlarına göre davalı “...

Sigorta A.Ş.” sorumluluğunun 13.000,00 TL olacağı, kusur oranlarına göre diğer davalı “... Sigorta A.Ş.” sorumluluğunun 7.000,00 TL olacağı, ancak davalı...Sigorta A.Ş. tarafından davacı vekili ...'ya 22.07.2022 tarihinde sulhen 7.500,00 TL değer kaybı havalesinin yapılmış olunmakla, davalı “... Sigorta A.Ş.” sigorta şirketi başka bakiye sorumluluğunun olmayacağı kanaatine varılmakla; davanın bedel artırım dilekçesi gözetilerek davalı ...

Sigortaya yöneltilen davada; davanın kabulü ile 13.000-TL tutarındaki değer kaybı tazminatının 03/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek (sigortalanan aracın hususi araç olması nedeniyle)yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı...sigortaya yönelik açılan davada ise davalının davadan önce yapmış olduğu ödemede gözetilerek bakiye sorumluluğunun kalmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.