Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/230 K.2025/511

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/330 Esas - 2025/512

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/330 Esas

KARAR NO : 2025/512

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI

... ....... VEKİLİ : Av........ DAVALI :.......

VEKİLİ

Av. ........

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 24/04/2025

KARAR TARİHİ : 19/06/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

28.11.2024 tarihinde, olay yerini terk eden sürücü sevk ve idaresindeki ....... plaka sayılı aracı ile, ... ......Yolu varyantı yol ayrımına gelindiğinde aracın direksiyon hakimiyetini kaybedip orta refüje çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda müvekkil Başkanlığa ait köprü korkulukları hasara uğradığını, müvekkile ait köprü korkuluklarında, kaza ile ilgili meydana gelen hasarın tespiti maksadı ile 18.12.2024 tarihinde düzenlenen ve ekte sunulan rapor tanzim edilmiştir.

İşbu rapor uyarınca, müvekkile ait zarar gören korkuluklara ait hasar tutarının 43.385,04 TL olduğu belirlendiğini, idare tarafından 24.12.2024 tarihinde davalı sigorta şirketine, yukarıda bahsi geçen ödemenin yapılması ihtarı yapılsa da, davalı sigorta şirketi işbu ihtarata karşılık herhangi bir cevap vermeyerek temerrüde düştüğünü beyan ederek davaya konu ve meydana gelen kaza ile köprü korkuluklarında meydana gelen 43.385,04 TL maddi hasarın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalı ........

Şirketi'nden tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından yapılan araştırma neticesinde davacı yanın talep ettiği bedel olan 43.385,04 TL 27.03.2025 tarihinde dava açılışından önce ödenmiş olup davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacıya ait refüje çarpması sonucu köprü korkuluklarının hasar gördüğü, hasar bedelinin ödenmesi için açılan tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde davalının haksız fiilden kaynaklanan 43.385,04 TL borcu ödemediğini iddia etmiş, davalı vekili ise iş bu dava açılmadan önce 27.03.2025 tarihinde davaya konu 43.385,04 TL borcu ödediğini sabunmuştır.

Eldeki davada da davalı borçlu dava açılmadan önce 27.03.2025 tarihinde davaya konu 43.385,04 TL borcu ödediğini cevap dilekçesinin ekine sunduğu ödeme dekontu ile ispatlamış olup eldeki davanın açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığı sonucuna varılmış ve neticede hukuki yarar yokluğundan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Ayrıca arabuluculuk tutanağının düzenlenmesinden sonra ödeme yapılmış olması nedeniyle arabuluculuk ücretinden davalının sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Katip ...... ¸e-imzalıdır Hakim ....... · ¸e-imzalıdır