Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/252 K.2025/314

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/252 Esas - 2025/314

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/252 Esas

KARAR NO : 2025/314

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/03/2025

KARAR TARİHİ : 24/04/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalı/ borçlu şirket arasında 09.08.2024 tarihli 202400055 Teklif No'lu Sözleşme ile "Gezer Vinç Arabası, Köprü Yürüş Takımı, Çift Kiriş Köprü, Ana Kaldırma Çift Hızı, Köprü Yürütme Çift Hızı, Araba Yürütme Çift Hızı, Uzaktan Kumanda, Aşırı Yük Koruması & Çarpışma Sensörü, Montaj ve Devreye Alma, Yürüme Yolu Ray İmalatı ve Montajı & 7.5 Ton Gezer Köprülü Vinç Kapalı Bara Sistemi vb." isimli ürünler müvekkilimiz şirket tarafından satın alındığını, taraflar arasında imza altına alınan Sözleşme gereği Ürünlerin en geç 01.10.2024 tarihinde teslim ve montajı gerekirken ürünler mükerrer taleplere rağmen teslim edilmediğini,

müvekkilimiz tarafından sözleşme gereği, 21.08.2024 tarihinde ödenen 250.000,00 TL ile 05.09.2024 tarihinde ödenen 463.043,50 TL'nin (EK- Tahsilat Fişleri) ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesi için davalı/ borçlu şirkete süre verildiğini, davalı/ borçlu tarafın borcun ödememesi üzerine tarafımızdan ...

3.Genel İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 2025/798 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi ile borçlu şirketin borcu olan 713.043,50 TL asıl alacak, 130.333,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 843.337,32 TL alacak olacak şekilde davalı-borçlu aleyhine ilamsız icra takibine girişildiğini itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN DEVAMINA; davalının /borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı iş sahibi tarafından davalı yüklenici aleyhine ... 3. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2025/798 Esas sayılı dosyası ile yapılan ilamsız takibe, davalı tarafından süresinde icra dairesinin yetkisine, borç ve fer'ilerine itiraz edilmesi nedeniyle iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davalı borçlu yetki itirazında, yetkili icra müdürlüğünün şirketin adresinin bağlı bulunduğu ... Batı İcra müdürlüğü olduğunu belirtmiştir.

İlamsız takipte borçlunun yetkiye ve borca birlikte itirazı nedeniyle takibin aynı yasanın 68. maddesi gereğince durması karşısında İcra İflas Kanunu; bunu kabul etmeyen alacaklıya takibin devamını sağlamak için iki yol tanınmıştır. Bunlardan birisi İcra İflas Yasasının 68 ve 69.maddelerine göre icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemek, diğeri ise aynı yasanın 67.maddesi gereğince mahkemeye başvurmak suretiyle itirazın iptalini istemektir.

Her iki halde de, gerek genel mahkeme gerek icra mahkemesi takibe yapılan itiraz nedenleri hakkındaki incelemesinde bu nedenler içinde varsa yetki itirazını öncelikle incelemek ve karar vermek zorundadır. İtirazın iptali davasında mahkeme icra dairesinin yetkisine yapılan itirazı icra mahkemesinin yerine geçerek çözümleyecektir.

Bu nedenle mahkemenin İcra İflas Kanununun 50/2.maddesi hükmü doğrultusunda icra mahkemesi gibi önce icra dairesinin yetkisine karşı yapılan itirazı inceleyip kesin olarak sonuçlandırması gerekir. Anılan hüküm ile salt takip hukuku açısından yetki itirazının İcra Mahkemesince incelenmesine ilişkin prosedür düzenlenmiştir.

İcra İflas Yasasının 67.maddesine dayanan ve genel hükümler çerçevesinde yargılama yapılan itirazın iptali davasına bakacak mahkemenin yetkisini sınırlandırdığı kabul edilemez. Aksinin kabulü anılan yasanın amacına aykırılık teşkil eder.

Diğer yandan, itirazın iptali davasının görülebilmesi usulüne uygun biçimde yapılmış, geçerli bir icra takibinin varlığına bağlıdır. Ortada usulüne uygun yapılmış geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda itirazın iptali davasının görülmesine usulen olanak yoktur. İcra dairesinin yetkisine itiraz edilmişse itiraz öncelikle incelenmelidir. Bu itiraz usulünce incelenip sonuçlandırılmadığı sürece geçerli bir icra takibinin bulunduğundan sözedilemez. Aksinin kabulü halinde mahkemece İİK'nun 4.maddesine aykırı olarak yargı çevresinde bulunmayan icra dairesi ile ilgili bir karar verilmiş olur ki bunun kabul edilmesi mümkün değildir (Yargıtay HGK'nun 20.03.2002 gün ve 2002/13-241E, 2002/208 K. 28.03.2001 gün ve 2001/19-267 E,2001/311 K.sayılı kararları).

İtirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde takip yapılmış olması dava şartlarındandır. Dava şartları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen incelenmelidir. Mahkememizce öncelikle icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiği gözetilerek eldeki dava öncelikle bu itiraz incelenerek sonuçlandırılmalıdır.

Yanlar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta yetkili icra dairesi 2004 sayılı İİK'nın 50. maddesinin göndermesiyle kıyasen uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 10. maddesine göre davalı borçlunun takip tarihindeki yerleşim yeri icra dairesi, 10. maddesine göre sözleşmenin ifa edileceği yer icra dairesi, 17. maddesine göre de tarafların yetki sözleşmesiyle belirledikleri yer icra dairesidir. Bu tür sözleşmelerde para alacakları yönünden yetkili mahkemeyi alacaklının yerleşim yeri mahkemesi olarak belirleyen TBK'nın 89/1 maddesinin uygulama imkanı yoktur. Çünkü bu hüküm sadece para borçlarıyla sınırlı olarak uygulanabilir.

Somut olayda, davalının yerleşim yeri .../Sincan olup, sözleşme konusu işin ifa yerinin ... olduğuna dair taraflarca delil sunulmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalı borçlunun ... İcra Dairelerinin yetkili olmadığına, yetkili icra dairelerinin ... Batı İcra Daireleri olduğu yönündeki itirazı usul ve yasaya uygun olup yerindedir.

Bu itibarla açıklanan gerekçelerle ... İcra Müdürlüğü'nün yetkili olmadığı ve ortada geçerli bir icra takibi bulunmadığı anlaşıldığından davanın HMK.nun 114/2, 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı eksikliği nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.