Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/867 K.2026/24

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/867 Esas - 2026/24

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/867 Esas

KARAR NO : 2026/24

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil

DAVA TARİHİ : 10/11/2025

KARAR TARİHİ : 14/01/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı yan sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarında imzalanan devremüşk satım sözleşmesine istinaden sözleşme konusu devremülkü davalıdan satın aldığını, ancak tüm taksitleri ile birlikte satım bedelini ödemesine rağmen taşınmazın tapusunun kendisine devredilmediğini, davalı şirketin iflası nedeni ile iflas masasına başvuruda bulunduğunu ve söz konusu satımdan kaynaklanan alacağının ilas masasına 4. Sırada alacak olarak kayıt ve kabul edildiğini, kendisinin açtığı işbu davada ödediği satım bedelinin iadesini değil;

taşınmazın tapusunu talep ettiğini beyanla müflis şirket iflas idare memurları ... .... .... tarafından verilen bedel iadesi kararının iptaline, bedelini tamamen ödemiş olduğum devremülkün tapusunun adına tesciline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Dava dilekçesi davalının kanuni temsilcisine dava dilekçesi ve tensip zaptı açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş ise de; davalı yan temsilcisi cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir.

DELİLLER

-Müflis davalı şirket iflas idare memurluğu kararı -Tapu kaydı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki devremüülk satışına konu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir.

Dosyamıza dava dilekçesi ekinde sunulan 31.07.2025 tarihli iflas idare memurluğu kararının ve sıra cetvelinin incelenmesinde; davacının dava konusu devremülk satım sözleşmesindenj kaynaklanan alacağının iflas masasına kayıt ve kabul başvurusu üzerine ... 6. asliye ticaret mahkemesinin 27.01.2016 tarih, 2014/1538esas, 2016/30karar sayılı dosyası ile iflasına karar verilen müflis davalı ... Grubu Sağlık İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret A.Ş. İflas masasına davacının sözleşme konusu 11.000,00-TL alacağının 4.sırada kayıt ve kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu alacak kayıt ve kabul başvurusuna dayanak olarak kararda belirtilen 0001176 numaralı ve 07.03.2009 tanzim tarihli Akasya Termal Tesisleri Devremülk Satış Vaadi Sözleşmesi ile 1176 numaralı ve 07.03.2009 tanzim tarihli, 11.000,00-TL bedelli sözleşme dikkate alındığında; ortada tüketici işlemi bulunduğu tartışmasızdır.

Konu ilke ilgili olarak 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici".

3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler "tüketici işlemi" olarak kabul edilmiş ve Tüketici Kanununun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir.

Aynı Kanunun 73/1. maddesinde "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda" tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken. 83/2. maddesinde de "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." hükmüne yer verilmiştir.

Yine, aynı Kanunun 73. maddesi uyarınca, tüketici sıfatını taşıyan davacı tarafın, satıcı davalıya karşı açtığı, sözleşmenin iptali ve ödenen tutarların tahsili istemleri yönünden de, İcra İflas Kanununa göre sonraki kanun ve özel kanun statüsünü haiz olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 83/2. maddesinin açık hükmü karşısında diğer kanunlardaki görev kuralları (somut olayda olduğu gibi İİK 235. maddesinde yer alan) bu Kanun kapsamına giren uyuşmazlıklarda uygulanmayacağı için görevli mahkeme yine Tüketici Mahkemeleri olacaktır. (... Bölge Adliye Mahkemesi 23.H.D. Başkanlığı'nın 23/10/2025 tarih, 2025/425 E., 2025/879K. ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 3.H.D. Başkanlığı'nın 06/03/2024 tarih, 2024/218E., 2024/508K. Sayılı emsal nitelikteki ilamları)

Bilindiği üzere; görev dava şartı niteliğinde olup davanın her aşamasında davaya bakan Mahkeme tarafından re’sen gözetilir.

Açıklanan nedenlerle; somut uyuşmazlıkta tüketici işlemi niteliğindeki devremülk satım sözleşmesinden kaynaklanan işbu davada Mahkememizin davaya bakmaya görevli olmadığı, davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, açıklanan gerekçelerle; açılan davada Mahkememizin görevsizliği gözetilerek 6100 sayılı HMK'nın 114/(1)-c.m. delaleti ile 115/(2). m.. uyarınca Mahkememizin görevine ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.