Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/581 K.2025/366

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 21/06/2011 tarihinde maliki olduğu ve kullandığı ... plakalı aracı ile çarpması sonucunda ...'nın öldüğünü, kazadan dolayı ...'nın yakınlarının davacı ile davalıya karşı açtıkları davada ...... Mahkemesinin 28/12/2018 tarih ve ...... nolu kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, kararın ......

Esas nolu dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davacının icra dosyasına 13/03/2019 tarihinde manevi tazminat alacağı ile bu alacaktan kaynaklanan vekalet ücreti ve yargılama gideri olmak üzere toplam 56.270,00 TL ödeme yaptığını, kaza tarihinde ... plakalı aracın davalı tarafından motorlu kara taşıtları kasko sigortası poliçesi ile sigortalandığını, manevi tazminat ile hukuki korumanın poliçe kapsamında olduğunu, davacının ödemeden sonra davalıdan talepte bulunduğunu, davacı ile davalı arasında 34.659,04 TL'nin iadesi konusunda uyuşmazlık bulunmadığını, 34.659,04 TL'nin eksik olduğundan yeniden davalıdan talepte bulunulduğunu,

31/07/2019 tarihinde tebliğ edilmesine karşın davalının talebe cevap vermediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL'nin başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 26/10/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 21.610,96 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiş ve ıslah ettiği tutarın peşin harcını ödemiştir.

CEVAP

Davalı süresinde cevap vermemiş, davalı vekili 16/08/2021 tarihli dilekçesinde özetle davacının talebi üzerine davalı tarafından davacıya 21.000,00 TL manevi tazminat, 8.720,00 TL ilam vekalet ücreti, 653,55 TL yargılama gideri, 2.733,62 TL icra vekalet ücreti, 80,00 TL icra masrafı, 89,37 TL faiz ve 1.382,00 TL tahsil harcı olmak üzere toplam 34.659,04 TL ödeme yapıldığını, davalının manevi tazminat davasında ihbar olunan konumunda bulunduğunu, taraf olmadığını, bundan dolayı ihbar üzerine temerrüte düştüğünden 16/05/2019 ihbar tarihinden itibaren faiz işletilerek ödeme yapıldığını savunmuştur.

DELİLLER

Davacı vekili 22/10/2019 tarihli dilekçe ekinde davacının davalıya yaptığı başvuruya ilişkin 26/07/2019 tarihli dilekçe ile dilekçenin davalıya ulaştığına ilişkin belgeyi sunmuştur.

...... Mahkemesinin getirilen ...... nolu dosyasında davacılar ..., ..., ... ve ...tarafından davalılar ..., ... Şirketi, ... Şirketi ile ... Şirketi hakkında 21/06/2011 tarihinde davalı ...'ün ... plakalı aracı ile çarpması sonucunda ...'nın ölümüne sebep olduğu vakıasına dayalı olarak açılan davada yargılama sonunda 28/12/2018 tarih ve ...... nolu karar ile asıl davada destekten yoksun kalma ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine, birleşen davada manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

......getirilen ...... Esas nolu dosyasında alacaklılar ..., ... ve ... tarafından borçlu ... hakkında ......Mahkemesinin 28/12/2018 tarih ve ...... nolu kararı ile hükmedilen manevi tazminat ile yargılama giderleri toplamı 49.522,99 TL'nin tahsili için 08/03/2019 tarihinde icra takibi başlatılmış, davacı 14/03/2019 tarihinde icra dosyasına 56.270,00 TL yatırmıştır.

Davalı vekili 19/02/2021 tarihli cevabi yazı ekinde ... plakalı aracın 05/01/2011-25/01/2012 tarihleri arasında davalı tarafından sigortalandığını gösterir motorlu kara taşıtları birleşik kasko sigortası poliçesini, davacının 21/03/2019 tarihli dilekçesini ve davalının davacıya 29/05/2019 tarihinde yaptığı 34.659,04 TL ödemeye ilişkin dekontu sunmuştur.

Sigorta bilirkişisi ... 30/07/2021 tarihli raporunda 21/06/2011 tarihinde oluşan kaza sonrasında ... nın ölümüne sebep veren ... plakalı aracın ve sahibinin sorumlu olması sebebiyle ... hakkında manevi tazminat için davanın açılmış olduğunu, sigortalı ...'ün davalı tarafından motorlu kara taşıtları birleşik kasko sigortası poliçesi ile sigortalandığını, poliçenin sigorta bedeli limitleri dahilinde dava sonrasında sigortalı/davacının ödemek zorunda kaldığı manevi tazminatı sigorta şirketinin tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu bildirmiştir.

Aktüer bilirkişi ... 15/06/2022 tarihli raporunda davalı sigorta şirketince ... numaralı motorlu kara taşıtları birleşik kasko sigorta poliçesi düzenlendiğini, artan mali sorumluluk kombine tek limitin 100.000,00 TL olduğunu, davalının ...... Esas nolu davanın açıldığı 11/08/2011 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü halinde davacının ödediği miktarın 50.986,42 TL'sinden sorumlu olduğunu, sigorta tarafından davacıya yapılan ödemenin tenzili ile 16.327,38 TL bakiye bulunduğunu, davalının manevi tazminat yönünden temerrüde 16/05/2019 tarihinde düştüğünün kabulü halinde davacının ödediği miktarın 34.643,94 TL sinden sorumlu olduğunu, sigorta tarafından davacıya yapılan ödemenin tenzili ile bakiye bulunmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili 25/09/2023 tarihli cevabi yazı ile davacı tarafından davalıya 21/03/2019 başvuruda bulunduğunu, ihbar tarihinin 16/05/2019 olarak sisteme kayıt edildiğini, başvuru sebebi ile davacıya 29/05/2019 tarihinde 34.659,04 TL ödeme yapıldığını bildirmiştir.

Aktüer bilirkişisi ... 12/08/2024 tarihli ek raporunda davalı sigorta şirketince ... numaralı motorlu kara taşıtları birleşik kasko sigorta poliçesi düzenlendiğini, artan mali sorumluluk kombine tek limitinin 100.000,00 TL olduğunu, davalı manevi tazminat yönünden temerrüde 21/03/2019 tarihinde düştüğünün kabulü halinde davacının ödediği miktarın 35.213,07 TL'sinden sorumlu olduğunu, sigorta tarafından davacıya yapılan ödemenin tenzili ile 554,03 TL bakiye bulunduğunu bildirmiştir.

Aktüer bilirkişisi ... 18/12/2024 tarihli raporunda davalı sigorta şirketinin manevi tazminat yönünden temerrüde 30/09/2011 tarihinde düştüğünün kabulü halinde davacının ödediği miktarın 50.679,55 TL'sinden sorumlu olduğunu, sigorta tarafından davacıya yapılan ödemenin tenzili ile 16.020,51 TL bakiye bulunduğunu bildirmiştir.

Aktüer bilirkişisi ... 08/03/2025 tarihli raporunda ek rapordaki görüşünün değişmediğini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından kendi kasko sigortacısına karşı açılan rücuen tazminat davasıdır. Dava konusu aracın cinsinin poliçede otobüs olarak belirtilmesi, ......nolu dosyasında bulunan trafik kazası tespit tutanağında dava konusu ... plakalı cinsinin ticari ve gerekçeli kararda bu aracın personel taşıma işinde kullanıldığının belirtilmesi nedenleri ile Türk Ticaret Kanununun 4. ve 5. maddeleri gereğince mahkememiz görevli kabul edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacının 21/06/2011 tarihinde maliki olduğu ve kullandığı ... plakalı aracı ile çarpması sonucunda ...'nın öldüğü, kazadan dolayı ...'nın yakınlarının davacı ile davalıya karşı açtıkları davada yargılama sonunda ......Mahkemesinin 28/12/2018 tarih ve ...... nolu kararı ile asıl davada destekten yoksun kalma ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine, birleşen davada manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, ......

Esas nolu dosyasında alacaklılar ..., ... ve ... tarafından borçlu ... hakkında ......

Mahkemesinin 28/12/2018 tarih ve...... nolu kararı ile hükmedilen manevi tazminat ile yargılama giderleri toplamı 49.522,99 TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, davacının 14/03/2019 tarihinde icra dosyasına 56.270,00 TL yatırdığı, ... plakalı aracın 05/01/2011-25/01/2012 tarihleri arasında davalı tarafından motorlu kara taşıtları birleşik kasko sigortası poliçesi ile sigortalandığı, davacının 21/03/2019 tarihli dilekçesi ile başvurması üzerine davalının davacıya 29/05/2019 tarihinde yaptığı 34.659 04 TL ödemeye yaptığı sonucuna varılmıştır.

Davacının dava konusu kazanın davalıya 30/09/2011 tarihinde ihbar edildiğine ilişkin delil sunmaması, 07/05/2024 tarihli celsenin 2 numaralı ara kararı ile süre verilmesine karşın davalı vekili aracılığı ile beyanlarda bulunduğundan Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222. maddesinin 3. fıkrasının a bendinin uygulanmasının olanaklı olmaması, davalının ...... nolu dosyasında davalı olarak yer alması ve dava dilekçesinin kendisine tebliğ edilmesi ile dava konusu trafik kazasını öğrenmesi, dava konusu kaza tarihinin 21/06/2011 olması,

davacı vekilinin dava konusu kazanın davalıya 30/09/2011 tarihinde ihbar edildiğini ileri sürmesi ve davalı vekilinin 22/11/2021 tarihli dilekçesinde davanın davalıya 16/05/2019 tarihinde ihbar edildiğini savunmasına hakkında yapılan değerlendirmede sonuç olarak davalının ......

Mahkemesinin davalı olarak taraf olduğu davasının açılması ile temerrüdü düşmesi, davalının poliçeye göre manevi tazminat ile kendi temerrütünün sonuçlarından sorumlu olması nedenleri ile 15/06/2022 tarihli aktüer bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 16.327,38 TL’nin 100,00 TL’sinin dava tarihi olan 22/10/2019 tarihinden, 16.227,38 TL’sinin ıslah tarihi olan 26/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin davanın ise aynı bilirkişi raporuna göre ispatlanamaması nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · e-imza Hakim ...... · e-imza