Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/145 K.2024/392

Av. ...

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 25/02/2022

KARAR TARİHİ : 13/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;16/10/2021 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkil ...'ın yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tarihi itibariyle müvekkilin yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç, davalı ...

A.Ş nezdinde 17/08/2021-17/08/2022 tarihleri arasında “...” Poliçe numarası ile ZMMS Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, öncelikle adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesi, 16/10/2021 tarihinde meydana gelen çok taraflı, ölümlü, yaralamalı trafik kazası sonucu davacı müvekkilinin uğradığı zararların tazmini amacıyla fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla. HMK m. 107 uyarınca şimdilik.

100,00 TL geçicili iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı,50,00 TL tedavi giderleri, 50,00 TL bakıcı giderleri, 10,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan tazminat olmak üzere toplam 310,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 16/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini savunmuştur.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan davalı ZMMS sigorta şirketine yöneltilmiş tazminat davasıdır.

Davacı vekili Av. .... 09/10/2023 tarihli UYAP sisteminden gönderdiği dilekçesi ile, davalı taraf ile sulh anlaşması sağlandığını, sulh anlaşmasına göre davalı tarafın sunduğu ibranameye muvaffakatlerinin olduğunu, ilgili anlaşma gereği tarafların birbirlerinden herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama masrafı taleplerinin bulunmadığını, bu nedenle sulh dilekçeleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili Av. ... 11/09/2023 tarihli UYAP sisteminden gönderdiği dilekçesi ile davacı taraf ile yapılan sulh anlaşması gereği davacı vekili Av. .... 'ın hesabına 422.450 TL ödeme yaptıklarını, bu kapsamda müvekkil şirkete yöneltilen talepler bakımından davanın konusuz kaldığını, davanın reddine karar verilmesini ve lehlerine çıkabilecek yargılama giderleri ile vekalet ücretinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmaktadır.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde HMK'nun 74. Maddesine uygun olarak davadan feragat hususunda özel yetkisinin bulunduğu görüldüğünden ve HMK'nun 307 vd. maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip .... Hakim .... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır