Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/184 K.2025/190

Av. ......

DAVALI

1-... : Av. ...... DAVALI :2-........ VEKİLİ : Av.......

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/03/2023

KARAR TARİHİ : 07/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında inşaat malzemeleri satışından doğan ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından teslim edilen malların faturalarının elektronik ortamda süreleri içerisinde düzenlenmiş ve davalıya gönderilmiş olduğunu, faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edilmemiş olduğunu, davalı şirketin ticari ilişki kapsamında aldığı mallara ilişkin olarak belirli aralıklarla ödeme yapmış olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin bakiye 153.180,00 TL alacağının bulunduğunu, müvekkili tarafından ......

E sayılı dosyası ile 04.06.2022 tarihinde, 4 adet faturaya istinaden, davalı şirket aleyhine takip başlatmış olduğunu, davalı şirketin borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durmuş olduğunu, ihtiyati tedbir talebi kapsamında davalının taşınır ve taşınmazları üzerine teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına, takibe yapılan itirazın iptaline, takip alacağının % 20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iş ortaklığını oluşturan şirketler vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili tarafından davacı şirketten alınan malzemeler için davacı şirketin düzenlemiş olduğu e- arşiv fatura bedellerinin tam ve eksiksiz olarak davacı şirkete ödenmiş olduğunu, takibe konu edilen faturaları bedellerinin çek keşide edilmek ve banka vasıtasıyla para havale edilmek suretiyle müvekkilleri tarafından ödenmiş olduğunu, bu kapsamda 30.03.2022 tarih ve 50.000 TL bedelli çek, 30.04.2022 tarih ve 50.000 TL bedelli çek olmak üzere toplam 100.000 TL çek olarak,

01.11.2021 tarihinde 20.000 TL, 30.11.2021 tarihinde 985,00 TL, 06.12.2021 tarihinde 32.7179,75 TL olmak üzere toplam 53.7164,75 TL banka havalesi ile davacının ... bulunan hesabına ödenmiş olduğunu, alacağın likit olmadığını belirterek davanın reddine, takibin iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık adi ortaklık hakkında yapılan icra takibinin geçerli olup olmadığı, icra dairesinin yetkisi ile Mahkememizin yetkisi, alacağın varlığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Takibin para alacağına ilişkin olması nedeni ile icra müdürlüğün ve mahkememizin yetkisine itirazının İİK'nun 50. maddesinin atfı ile HMK'nın 7. maddesi uyarınca reddine, her ne kadar dava konusu icra takibi adi ortaklığa karşı başlatılmış ve dava da adi ortaklığa karşı açılmış ise de, davalılar tarafından ayrı ayrı verilen vekaletnameler ile icra takibine itiraz edilmiş ve davaya cevap verilmiş olmakla, icra takibinin davalı şirketler aleyhine yapıldığının ve davanın davalı şirketler aleyhine açıldığının kabulü ile (...... nolu ilamında işaret edildiği üzere) davaya davalı şirketler hakkında devam edilmesine karar vermek gerekmiştir.

Delillerden davaya dayanak icra dosyası, tarafların BA-BS formları dosyaya celbedilmiş, bilirkişi kök ve ek raporu alınmıştır. davacı /alacaklı şirket tarafından davalı/borçlu ... Müh A.Ş —... İnş San A.Ş İş Ortaklığı aleyhine 153.180,00 TL. asıl alacak için 04.06.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu 13.06.2022 tarihinde borcun tamamına, faizine, tüm fer'ilerine ve yetkiye itiraz etmiş olduğu, 13.06.2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Açılan dava ... Vergi Numaralı ... İnş San A.Ş-... Müh A.Ş İş ortaklığı olmasına rağmen sonraki süreçte ... Vergi Nolu ... Müh A.Ş -... İnş San A.Ş İş Ortaklığı olarak devam edip icra takibi de bu şekilde yapılmıştır.

Davacı tarafın bağlı bulunduğu ... 12.12.2023 tarih ve 41830 sayılı cevabi yazıları ekinde: davacı taraf Bs Form Görüntüleme Ekran dokümanı bulunmakta olup buna göre 2022 yılı Ekim ayında davalı şirket adına düzenlenen 4 adet fatura ve bu faturalar KDV hariç toplamının 44,145,65 TL, 2022 Aralık ayında davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş 3 adet fatura ve bu faturalar KDV hariç toplamının 118.822,56 TL olduğu tespit edilmiş olup, tarafların ticari defter kayıtları, davacı BS formlarındaki bilgileri teyit etmektedir.

Dosya kapsamı davalı ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilerek bilirkişiye tevdii edilmiş, 14/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ... Vergi Numaralı ... İnş San A.Ş-... Müh A.Ş İş ortaklığı 2021 yılı Ticari Defterlerini 6102 Sayılı TTK. M64/3, VUK. M.182 uyarınca Yasal süresinde Açılış ve Kapanış kayıtlarının yapıldığı HMK 222.

Md. Ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. Gereğince yasal delil olarak kabul edileceği, incelenen ... Vergi Numaralı ... İnş San A.Ş-...

Müh A.Ş İş ortaklığı şirketin satış kayıtları tam ve doğru şekilde resmi belge ve evraklarda usul ve esaslarına uygun şekilde bulunmakta olduğu, 12 Adet fatura bulunmakta olduğu, bunların toplamı 637.453,67 TL tuttuğu, banka havale dekontlarına bakıldığı zaman Adi ortaklığın hesabından 16 defa ayrı ayrı yapılan meblağ toplamlarının 259.264,75 TL olduğu, ayrıca İş ortaklığının kuruluşunda 50 payı olan pilot şirket VKN:... ... Müh A.Ş'nin> Davalı VKN;... ... İnş San A.Ş- ...

Müh A.Ş İş ortaklığı için 2 adet çeki cirolatmış bulunduğu, bunların toplamının da 100.000,00TL olduğu, ödemelere bakıldığı zaman genel toplamın 359.264,75 TL olduğu geriye 280.188,92 TL borç kalmakta olduğu, ... Vergi Numaralı ... İnş San A.Ş-... Müh A.Ş İş ortaklığı şirketinin kurucu ana şirketi olan ...

Müh A.Ş hesaplarından ayrıca fatura giriş çıkışları ve para akışı bulunmakta olduğu, bu şirketin hesaplarından adi ortaklık adına para akışları olup olmadığının ayrı inceleme konusu olduğu için kalan tutarların dikkate alınmadığı rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş, 05/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı taraf ticari defter kayıtlarına göre davacı şirketin davalı iş ortaklığından 280.188,92 TL alacaklı olduğu, buna mukabil Sayın Mahkeme tarafından delil olma niteliği kabul edilmesi halinde davacı tarafından dosyaya sunulan muavin defter dökümüne göre davacı şirketin davalı iş ortaklığından 153.180,00 TL alacaklı olduğu, bu haliyle tarafların ticari defter kayıtlarının birbiriyle uyumlu olmadığı, uyumsuzluğun davalı tarafından yapılan ödemelerden kaynaklandığı,

buna göre davacı taraf ticari ilişki kapsamında 484.273,65 TL tahsilat yapmış olduğunu beyan ederken, davalı taraf 359.264,75 TL ödeme yaptığını beyan etmekte oldukları, mahkememiz tarafından aldırılan bilirkişi raporunun sonuç bölümünde, “Ancak mahkemece inceleme yapmamı istenilen ... Vergi Numaralı ... İnş San A.Ş - ... Müh A.Ş İş ortaklığı şirketinin kurucu ana şirketi olan ... Müh A.Ş hesaplanından ayrıca fatura giriş çıkışları ve para akışı bulunmakta.

Bu şirketin hesaplarından Adi ortaklık adına para akışları olup olmadığı ayrı inceleme konusu olduğu için tarafımca kalan tutarlar dikkate alınmamıştır.” şeklinde yapılan değerlendirmeden, davalı taraf ticari defter kayıtlarında görülenden başkaca ödemeler de yapılmış olduğu, ancak buna ilişkin bir tespitin yapılamadığı, ödemeler konusunda; ödeme, tediyat, tahsilat makbuz ve dekontlarının, çekle yapılan ödemelere ilişkin çek alındı belgelerinin dosyaya kazandırılması ile iş ortaklığı pilot ortağı ...

Müh. A.Ş. tarafından davacı şirkete ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitinin mahkememizin takdirinde olduğu rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı mali müşavir bilirkişi tarafından davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 05/07/2024 tarihli bilirkişi kök raporu sonuç bölümündeki eksiklik giderildikten sonra tekrar aynı bilirkişiye tevdii edilmiş, 05/11/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davalı vekili tarafından 20.07.2024 tarihinde UYAP portalından dosyaya sunulan dilekçe ekinde dosyaya kazandırılmış bulunan, davalılardan ... Müh.

A.Ş. tarafından iş ortaklığına keşide edilen toplamda 277.000 TL bedelli 6 adet çekin hesaplamada dikkate alınmamış olduğu, bu çeklerin iş ortaklığı ticari defter kayıtlarına esas olan ve meslek mensubu tarafından kaşe ve imzalı mahsup fişleri ile kayıtlı olduğu, yine aynı fişlerden çeklerin davacı şirkete teslim edilmiş olduğu, davacı şirket adına borç kaydı yapılmış olduğu,

bu çekleri sağlayan bankalardan alınan dekontlardan çeklerin tarihlerinde ödenmiş olduğu anlaşılmakla, davalı tarafından yapılan ödemeler toplamının (259.264,75 + 100.000,00 4 277.000,00)=636.264,75 TL olacağı, kök raporda tarafların ticari defter kayıtlarına göre, davacı tarafın düzenlenmiş olduğu faturalar bakımından taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı tespiti yapılmış olup, davacı tarafından düzenlenen faturalar toplamı 14.05.2024 tarihli bilirkişi raporunda 637.453,67 TL olarak tespit edilmiş olup, bunların BA-BS formları ile uyumlu olduğu,

davacı tarafından düzenlenen faturalar toplamı 637.453,67 TL iken davalı şirketler tarafından teşkil edilen iş ortaklığı tarafından davacı şirkete toplam 636.264,75 TL ödeme yapılmış olduğu belgeye dayalı olarak tespit edilmekle, 06.06.2022 takip tarihi itibariyle davacı şirketin iş ortaklığından (637.453,67-636.264,75)=1.188,92 TL alacaklı olduğu rapor edilerek ,bilirkişi raporunun hesaplama yöntemi ve gerekçesi mahkememizde kabul edilmiş, sonuç olarak taraflar arasında inşaat malzeme satışına ilişkin ticari ilişkinin mevcut olduğu, cevap dilekçesinde belirtilen davalılardan ...

Müh. A.Ş. tarafından iş ortaklığına keşide edilen toplamda 277.000 TL bedelli 6 adet çekin hesaplamada dikkate alınmamış olduğu, bu çeklerin iş ortaklığı ticari defter kayıtlarına esas olan ve meslek mensubu tarafından kaşe ve imzalı mahsup fişleri ile kayıtlı olduğu, yine aynı fişlerden çeklerin davacı şirkete teslim edilmiş olduğu, davacı şirket adına borç kaydı yapılmış olduğu,

bu çekleri sağlayan bankalardan alınan dekontlardan çeklerin tarihlerinde ödenmiş olduğu anlaşılmakla davacı tarafından düzenlenen faturalar toplamı 637.453,67 TL iken davalı şirketler tarafından teşkil edilen iş ortaklığı tarafından davacı şirkete toplam 636.264,75 TL ödeme yapılmış olduğu belgeye dayalı olarak tespit edilmekle, 06.06.2022 takip tarihi itibariyle davacı şirketin iş ortaklığından (637.453,67-636.264,75)=1.188,92 TL alacaklı olduğu ,iş bu raporda belirtilen çekerin ,mahkememizce incelenen ...... esas nolu dosyasında ödeme iddiası ile sürülen çeklerden bulunmadığı,

cevap dilekçesinde sunulan 30/11/2021 tarihli ,altında ... imzalı ibranamenin ,takibe konu 04/10/2021 tarihli fatura dışındaki diğer faturalardan önce düzenlendiği gibi ,... kayıtlarına göre 2021 tarihinde davacı şirket temsilcisinin 2023 yılına kadar ... olduğu, altındaki yetkili imzasının davacı yanca kabul edilmediği nazara alınarak ,mahkememizce sunulan ibraname hükme esas alınamamış olup ,davalıların ......

Esas sayılı takip dosyasındaki 1.188,92 TL asıl alacak miktarına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin bu miktar asıl alacak miktarı ve takip tarihinden sonra asıl alacağa uygulanacak %9 yasal faiz oranı uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacağın takip tarihi itibari ile belirlenebilir olması nedeni ile 1.188,92 TL üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

davacı yanın davalılar aleyhine takibe girişmelerinde kötü niyetli davrandıkları ispatlanamadığından davalıların kötü niyet tazminat istemlerinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ...... · e-imzalıdır Hakim ...... · e-imzalıdır