Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/428 K.2024/309

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/428 Esas

KARAR NO : 2024/309

HAKİM :.... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/06/2023

KARAR TARİHİ : 03/04/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı tarafından satın alınan mala karşılık 28.12.2022 tarihli ... nolu 206.922,60 TL bedelli faturayı düzenlediğini, davalının kısmi ödeme yaptığını, ancak bakiye 196.922,60 TL'yi ödemediğini, alacağın ödenmesi için yapılan görüşmelerden sonuç alınamayınca ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibin haksız itirazla durduğunu iddia ederek, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dosya davacı ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere talimat yolu ile bilirkişiye tevdi olunmuş talimat bilirkişi raporunda; Davacı ... Ltd. Şti’nin 2022-2023 yıllarına ait

Noterlikçe tasdik edilmesi gereken defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırıldığı , E- defter

olarak tutulan defter beratlarının zamanında oluşturulduğu, defterlerde yer alan ve davaya konu alacağa ait

Yevmiye defterindeki kayıtların Defter-i kebir kayıtları ile birbirini doğrular şekilde kaydedilmiş olduğu

görülmüş olup , yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğunun takdiri Sayın Mahkeme’ye

aittir.

Davacı ... Ltd. Şti ‘nin ticari defter ve kayıtları esas alınarak yapılan

incelemelere göre; Davacının kesmiş olduğu davaya konu 206.922,60 TL faturaya karşılık davalının 10.000,00

TL ödediği , aradaki fark olan 196,922,60 TL’nin davacı ... Ltd. Şti ‘nin davalı .... Ltd. Şti ‘den ticari satımdan kaynaklı alacağının olduğu tespit edildiği görüşüne varılmıştır.

Dosya davalı defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere mahkememizce bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davacının huzurda görülen davada, davalıyı muhatap alarak düzenlediği 28.12.2022 tarihli ... nolu 206.922,60 TL'lik fatura karşılığında 196.922,60 TL talep ettiği, faturanın her iki taraf ticari defterlerinde davacının alacağına kayıt edildiği, karşılığında 10.000,00 TL ödendiği, dolayısıyla davacının takip ve dava tarihleri itibariyle davalıdan bakiye 196.922,60 TL alacaklı olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, dava dilekçesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya birlikte incelendiğinde; Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili şirketin davalı tarafından satın alınan mala karşılık 28.12.2022 tarihli ... nolu 206.922,60 TL bedelli faturayı düzenlediğini, davalının kısmi ödeme yaptığını, ancak bakiye 196.922,60 TL'yi ödemediğini, .... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine vaki itirazının iptalini talep ve dava ettiği, davalı tarafça davaya cevap verilmeyerek davanın reddedilmiş sayıldığı görülmüştür.

Davalının ve davacının ticari defterleri incelenmiş olup, davacının davalıyı muhatap alarak düzenlediği 28.12.2022 tarihli ... nolu 206.922,60 TL'lik fatura karşılığında 196.922,60 TL talep ettiği, faturanın her iki taraf ticari defterlerinde davacının alacağına kayıt edildiği, karşılığında 10.000,00 TL ödendiği, davacının takip ve dava tarihleri itibariyle davalıdan bakiye 196.922,60 TL alacaklı olduğu, davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline, alacak likit olduğundan davacı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır