Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/630 K.2025/246

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket sigortalısı ve araç maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile müvekkili şirkete ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu ve kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücünün %100 oranında kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kaza kaza aşamasında müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta maddi hasar ve hasara bağlı olarak da değer kaybının meydana gelmiş olduğunu, müvekkili şirkete ait davaya konu olan ... plakalı araç üzerinde oluşan

hasarın onarımı sürecinde de anılan aracın kullanılamaması nedeniyle araç mahrumiyeti ve zararı oluşmuş bulunduğunu, müvekkiline ait ... plakalı araç üzerinde meydana gelen değer kaybının ve araç yoksunluğu zararının karşılanması talebiyle davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketince bu taleplere ilişkin herhangi bir ödemenin kendilerine yapılmamış olduğunu ve çeşitli konularda detaylı açıklamalarda bulunarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kazaya bağlı olarak müvekkiline ait araç üzerinde oluşan değer kaybı bedelinin ve anılan aracın onarımı süresince

kullanılamaması nedeniyle oluşan araç mahrumiyet zararının faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde, ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, davacı tarafın araç hasarına dair müvekkili şirkete başvuruda bulunmuş olduğunu, yapılan başvuru üzerine yapılan inceleme ile sonrasında da anılan

araç üzerinde oluşan hasar bedeline ilişkin olarak poliçe teminatının tamamı olan 50.000,00 TL'nin muhtelif tarihlerde davacıya ve tamir yerlerine ödenmiş olması nedeniyle de poliçe teminatı olan 50.000,00 TL'nin tükenmiş olduğunu beyan ederek beyanları itibariyle davanın reddini yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ... usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.

Dava; trafik kazasına dayalı değer kaybı ve araç yoksunluğu bedelinin tazmini istemine ilişkindir.

Delillerden sigorta poliçesi, hasar dosyası, tramer kayıtları dosyaya kazandırılmış, bilirkişi kök ve ek raporu alınmıştır.

Dosya kapsamı bilirkişiye tevdii edilmiş, 07/06/2024 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ...'in üç aracın karışmış olduğu kazanın tüm süreçleri dahil olmak üzere %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'un da üç aracın karışmış olduğu kazanın tüm süreçleri dahil olmak üzere tamamen kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın da üç aracın karışmış olduğu kazanın tüm süreçleri dahil olmak üzere tamamen kusursuz olduğu,

... plakalı araçta dava konusu kaza nedeniyle oluşan hasar niteliği ve KDV dahil 53.016,90 TL hasar bedelinin Tramer kayıtlarında görünecek olması nedeniyle olası alıcılardan yaratacağı şüphe itibariyle anılan aracın değer kaybına uğrayacağı, bu tespitler itibariyle ... plakalı aracın sadece dava konusu kaza itibariyle olmak üzere uğrayacağı reel değer kaybı bedelinin ise kaza tarihi itibariyle olmak üzere takdiren 50.000,00 TL olacağı, ... plakalı araç üzerinde dava konusu kaza aşamasında oluşan hasarın onarımın her türlü işlem dahil olmak üzere 15 (On Bes) günlük bir süre içinde tamamlanabileceği,

... plakalı aracın tamiratının yapılacağı 15 (On Beş) günlük süre içinde muadili nitelikte bir araç kiralanması nedeniyle oluşacak olan araç mahrumiyet zararının ise kaza itibariyle olmak üzere 5.800,00 TL olacağı rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı bilirkişi kök raporuna itiraz ve beyanlar değerlendirilmek üzere kök raporu tanzim eden bilirkişiye tevdii edilmiş, 30/09/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kök rapor kapsamında belirlenmiş olan değer kaybı bedelinin aynen geçerli olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'in üç aracın karışmış olduğu kazanın tüm süreçleri dahil olmak üzere %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'un ve ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın da üç aracın karışmış olduğu kazanın tüm süreçleri dahil olmak üzere kendi nam ve hesaplarına olmak üzere tamamen kusursuz oldukları belirlemesinin aynen geçerli olduğu,

... plakalı araçta dava konusu kaza nedeniyle oluşan hasar niteliği ve KDV dahil 53.016,90 TL hasar ve bu hasar bedelinin Tramer kayıtlarında görünecek olması nedeniyle olası alıcılarda yaratacağı şüphe itibariyle de anılan aracın değer kaybına uğrayacağı, bu tespitler itibariyle ... plakalı aracın sadece dava konusu kaza itibariyle olmak üzere uğrayacağı reel değer kaybı bedelinin ise kaza tarihi itibariyle olmak üzere 50.000,00 TL (Elli Bin Lira) olacağını, ... plakalı araç üzerinde dava konusu kaza aşamasında oluşan hasarın onarımın her türlü işlem dahil olmak üzere 15 (On Beş) günlük bir süre içinde tamamlanabileceği,

... plakalı aracın tamiratının yapılacağı 15 (On Beş) günlük süre içinde muadili nitelikte bir araç kiralanması nedeniyle oluşacak olan araç mahrumiyet zararının ise kaza tarihi itibariyle olmak üzere 5.800,00 TL (Beş Bin Sekiz Yüz Lira) olacağı rapor edilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 46.Maddesinde “Karayollarında trafiğin akışı” kuralı açıklanmaktadır. Madde içeriğinde ise sürücülerin “Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek”, "Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek” zorunda oldukları belirtilmektedir.

Her ne kadar kaza mevkii bölge legal olarak sola dönüş yapılacak olan bir kavşak alanı olmamasına rağmen 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 53.Maddesinde belirtilen sağa, sola dönecek olan sürücülerin uymak zorunda oldukları “Dönüş kuralları” içeriğinde ise sola dönüşlerde sürücülerin, sola dönüş işareti vermeye, yolun gidişe ayrılmı: kısmının soluna yaklaşmaya, hızını azaltmaya, dönel kavşaklardaki dönüşlerde sürücülerin, orta adaya yakın şeritten kavşağa girmeye zorunlu oldukları belirtilmektedir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanuna bağlı olarak çıkartılan Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 102. Maddesinde de yine “Dönüşler (Doğrultu Değiştirme)” kuralları açıklanmaktadır. Madde içeriğinde ise sola dönüşlerde sürücülerin dönüş işareti vermeye, çok şeritli yollarda gidişe ayrılan şeritlerden en soldaki şeride yanaşmaya, mecbur oldukları açıklanmaktadır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanuna bağlı olarak çıkartılan Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 94.Maddesinde de “Karayollarında Trafiğin Akışı ve Karayolunun Kullanılması” kuralları açıklanmaktadır. Madde içeriğinde ise Kavşaklara yaklaşırken; yerleşim yerlerinde 30 metre, yerleşim yerleri dışında 150 metre mesafe içinde ve kavşaklarda şerit değiştirmelerinin yasak olduğu açıklanmaktadır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 84.Maddesinde ise “Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller” belirtilmektedir. Bu madde içer “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma” ve “manevraları düzenleyen genel şartlara uymama” hallerinde sürücülerin asli kusurlu sayılacakları belirtilmektedir.

Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesi gereğince göre karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası aynı Kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu karşılamaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre;18/01/2022 olay tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile aldırılan bilirkişi raporuna göre davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araçta dava konusu kaza nedeniyle oluşan hasar niteliği ve KDV dahil 53.016,90 TL hasar ve bu hasar bedelinin Tramer kayıtlarında görünecek olması nedeniyle olası alıcılarda yaratacağı şüphe itibariyle de anılan aracın değer kaybına uğrayacağı, bu tespitler itibariyle ... plakalı aracın sadece dava konusu kaza itibariyle olmak üzere uğrayacağı reel değer kaybı bedelinin ise kaza tarihi itibariyle olmak üzere 50.000,00 TL (Elli Bin Lira) olduğu ,

... plakalı araç üzerinde dava konusu kaza aşamasında oluşan hasarın onarımın her türlü işlem dahil olmak üzere 15 (On Beş) günlük bir süre içinde tamamlanabileceği, ... plakalı aracın tamiratının yapılacağı 15 (On Beş) günlük süre içinde muadili nitelikte bir araç kiralanması nedeniyle oluşacak olan araç mahrumiyet zararının ise kaza tarihi itibariyle olmak üzere 5.800,00 TL (Beş Bin Sekiz Yüz Lira) olacağı rapor edilmiş olup,davacı vekilinin mahkememize sunduğu 21/01/2025 tarihli dilekçesinde ,araç mahrumiyet bedelinin dava açıldıktan sonra davalı ... tarafından ödendiğini beyan etmesi üzere davacı yanın araç mahrumiyet bedeli yönünden

davanın konusuz kalması nedeni ile bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar kurulmuş olup ,davacı yanın bu talep bakımından sadece davalı ... bakımında dava açmakta haklı olduğu ,diğer davalı sigorta şirketinin yansıma zarardan poliçeye göre sorumlu olmadığından bu duruma göre davalı ... aleyhine yargılama giderine hükmedilmişitir.

Davacı yanın değer kaybı tazminatı yönünden ise ; gerek tramer kayıtları gerekse hasarlanan yerin özelliğine göre bilirkişi raporunda davacı aracında söz konusu kaza nedeni ile uğrayacağı reel değer kaybı bedelinin ise kaza tarihi itibariyle olmak üzere 50.000,00 TL (Elli Bin Lira) olacağı rapor edilerek ,kaza tarihi olan Ocak 2022 tarihi itibari ile ZMSS güncel limitin 50.000 TL olduğu,davalı sigorta şirketince 65.536,252 TL hasar ödemesi yapıldığı,buna göre poliçe limitinin tükendiği anlaşıldığından davalı sigorta şirketi yönünden açılan davanın reddine ,ancak araç sürücüsünün anılan tazminat bedelinden müştereken ve müteselsillen

sorumluğunun devam etmesi üzerine 50.000,00 TL değer kaybı tazminatı bedelinin 18/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır