Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/763 K.2023/848

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan kıymetli evrakın iptali ve menfi tespit davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 15 yıl önce ... Şubesinden çek hesabı açtırdığını, çek hesabına ilişkin davacıya ... seri numaralı 10 adet çek yaprağı verildiğini, davacının bu çek yapraklarını imzaladığını, çeklerin iş yeri çekmecesinde saklanırken iş yerinin taşınması sonrasında kaybolduğunu ileri sürerek çeklerin iptaline, aksi kanaatte olunması durumunda davanın menfi tespit davası olarak görülerek davacının dava konusu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde ... Şubesinin 10/11/2023 tarihli yazısının örneğini sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Türk Ticaret Kanununun 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendinin yollaması ile aynı Kanunun 764. maddesinin 1. fıkrası gereğince açılan çek iptali ve menfi tespit davasıdır,

Türk Ticaret Kanununun 757. maddesinin 1. fıkrasına göre iradesi dışında kıymetli evrak elinden çıkan kişinin (lehtar veya hamil) zayi nedeni ile kıymetli evrakın iptali davasını açmaya yetkili olması, keşidecinin zayi nedeni ile kıymetli evrakın iptali davasını açmaya yetkisinin olmaması ve davacının dava konusu çeklerde keşideci olması nedenleri ile,

ayrıca hasımsız olarak açılan davada menfi tespit talebine dayanak vakıa ileri sürülmediğinden ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119. maddesinin 2. fıkrası gereğince dava dilekçesindeki davalının adının ve soyadının bulunmaması eksikliği sonradan giderilemeyeceğinden menfi tespit talebi açısından yargılamanın yapılmasının olanaklı olmaması da göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza