Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/78 K.2024/257

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/78 Esas

KARAR NO : 2024/257

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/01/2023

KARAR TARİHİ : 20/03/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 44.07.2022 tarihinde, davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın orta şeritten sağ şeride geçtiğinde ... plakalı araç ile çarpışması sonucu ... plakalı aracın orta şeritte seyretmekte olan müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, müvekkili aracına çarpan ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili aracında 17.821,89 TL hasar meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili aracında hasar bedelinden çok daha yüksek değer kaybı meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı zararının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının

kusuru oranında ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı aracın kazada

kusurlu olduğuna dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığını, sigortalının olayda

kusursuz olduğunu, değer kaybı zararının Trafik Sigortası Genel Şartları’nda belirtilen

hesaplama yöntemine göre tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu aracın önceye ait

hasar kayıtlarının incelenmesini, davanın reddini talep etmiştir.

Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç

sürücüsü ...’ın olayda %100 (yüzde yüz) oranında

kusurlu olduğu,

davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ... ve dava

dışı ... plakalı araç sürücüsü ...’ın olayda

kusursuz olduğu,

dava konusu ... plakalı otomobilde 20.000,00 TL değer kaybı

zararı olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili 06.02.2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile; Dava dilekçesinde 1.000,00-TL talep edilmiş olan bedeli 20.000,00 TL'ye yükselttiklerini, kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini talep etmiştir.

Dava, davacı aracında davalıca ZMMS ile sigortalınan araç sürücüsünün kusuru nedeniyle oluşan değer kaybı davasıdır.

Dava dilekçesindeki açıklamalara göre dava belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmiştir.

Mahkememizde yapılan yargılama ve toplanan delillerden 24.07.2022 günü saat 02.04 sıralarında, ... nolu devlet yolunu takiben .... istikametine seyir halinde olan ... yönetimindeki, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobilin, aynı yönde üç şeritli bölünmüş yolun orta şeridinden sağ şeride geçtiği sırada sağ şerit üzerinde seyretmekte olan dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpıştıktan sonra sola doğru kayıp orta şerit üzerinde seyretmekte olan ... yönetimindeki, davacıya ait ... plakalı otomobilin sağ yan kesimine çarpması sonucu, maddi hasarlı neticelenen dava konusu trafik kazası meydana geldiği,

davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın yoğun trafiğin bulunduğu şehir içi trafik ve transit trafiğe hitap eden bir yolda seyretmekte iken daha dikkatli ve tedbirli davranmamakla, şerit değiştirme teşebbüsünde bulunmadan önce gireceği şeritteki trafiği yeterince dikkatle kontrol etmemekle, kontrolsüz olarak şerit değiştirmesi sonucu sağındaki şeritte seyretmekte olan ... plakalı aracın seyir şeridine tecavüz ederek bu aracın sol ön kesimi ile,

aracının sağ arka köşesine çarpmasına neden olmakla, çarpışma sonucu sola doğru savrulup orta şerit üzerinde seyretmekte olan davacı taraf aracının sağ yan kesimine çarpmakla, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 46. maddesi (b) ve (c) bendi, 67. madde (a) bendi hükümlerine aykırı davranarak, 84. maddede belirtilen asli kusurlu hallerden manevraları düzenleyen genel şartlara uymamakla, meydana gelen olayda tamamen kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ... ve dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ...;

yönetimlerindeki araçları ile sağ ve orta şerit üzerinde kurallara uygun seyretmekte iken davalı taraf sürücüsü yönetimindeki ... plakalı aracın orta şeritten kontrolsüz olarak sağ şeride geçip sağ şerit üzerinde seyretmekte olan ... plakalı aracın seyir şeridini kapatarak bu araç ile çarpışması sonucu sola doğru savrulup orta şerit üzerinde seyretmekte olan davacı tarafa ait ... plakalı aracın sağ yan kesimine orta şerit üzerinde çarpması ile dava konusu trafik kazasına karıştıkları, meydana gelen kazada kusursuz oldukları anlaşılmıştır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, piyasa rayici 512.000,00 TL civarında olan 87.175 km yol kat eden, ... model, önceye ait cam hasarı dışında hasar kaydı bulunmayan dava konusu aracın, değer kaybına esas sağ arka kapısının değişerek,

sağ arka çamurluğun onarılarak boyanmaları ve Tramer kaydına giren 17.821,89 TL hasar bedelinin ikinci el alıcılar üzerindeki olumsuz etkisi de dikkate alındığında araçta 20.000,00TL değer kaybına neden olacağı anlaşıldığından 20.000,00 TL'ye yükseltilen değer kaybı tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş,

dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapılmadığından (başvuru yargılama sırasında yerine getirildiğinden yargılamaya devam olunmuştur) alacağa dava tarihi olan 31.01.2023 tarihinden (kısa kararda her ne kadar 31.03.2023 tarihi yazılmış ise de sehven yazıldığı anlaşılmakla düzeltilerek) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır