İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/79 K.2024/198

Mahkememizin bu dava dosyasının her ne kadar duruşması 25/04/2024 tarihine bırakılmış ise de; davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu görülmekle dosya ele alınarak incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı ... A.Ş. ile müvekkili şirket arasında akdedilen 15.03.2022 tarihli sözleşmeden ve 28.06.2022 tarihli Fesih Protokolünden kaynaklanan edimlerini davalının yerine getirmediğini, işbu sözleşmelerden kaynaklanan müvekkili şirket alacağına istinaden .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, sözleşme uyarınca 50 Milyon adet 9*19 mm ... primer (mermi kapakçığı) alım satımı konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 387.500 USD peşinat ödemesi yapıldığını, davalı şirketin de 50 Milyon adet 9*19 mm ... primer (mermi kapakçığı) 45 gün içerisinde teslim etmeyi taahhüt ettiğini, ürünlerin kararlaştırılan tarihte teslim edilmediğini,

davalı şirketin teslimatı geciktirmesi sebebiyle müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 28.06.2022 tarihli Fesih Protokolünün imza altına alındığını, fesih protokolü gereğince anlaşma ve taraflar arasındaki tüm sözleşme ilişkisinin herhangi bir bildirime veya başkaca bir işleme gerek olmaksızın 28.06.2022 tarihinde kendiliğinden sona ereceği ve malların teslimi geciktiğinden müvekkili şirket tarafından depozito olarak ödenen 387.500 USD'nin 08.07.2022 tarihinde davalı şirket tarafından müvekkile iade edileceğinin kararlaştırıldığını, borçlu şirket tarafından 08.07.2022 tarihinde hiçbir ödeme yapılmadığını,

davalı şirkete gönderilen ihtar gereği ödeme yapılmadığından taraflarınca ....

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi neticesinde asıl alacak olan 387.500 USD ve 2.626,70 TL için ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin haksız olduğu halde ve bu sebeple de süreci uzatmak maksadıyla 24.11.2022 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, dilekçesinde müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişkiyi reddetmediğini, aksine kabul ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Dava; İİK'nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili UYAP'tan gönderdiği 11/03/2024 tarihli e-imzalı feragat dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirketin haricen anlaşma sağladığını, karşılıklı yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri olmadan davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.

Davalı vekili UYAP'tan gönderdiği 11/03/2024 e-imzalı dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davacı şirketin haricen anlaşma sağladığını, karşılıklı yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını ve feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyadaki vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK'nın 307 ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır