Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/33 K.2024/889

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı çekici ve buna bağlı ... yarı römork arasında 04/09/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı çekicinin ve buna bağlı ... plakalı römorkun sürücü ...'in kusurlu olduğunu, kazadan dolayı davacının aracında değer kaybı oluştuğunu, ... plakalı aracın 17/09/2023 vade bitişi tarihli ve ... poliçe numarası ile içbari sigorta bünyesinde sigortalı olduğunu, davalıya yapılan başvuru sonucunda 12.500,00 TL ödeme yapıldığını, davacının aracında daha fazla değer kaybı olduğunu, davacının değer kaybı raporu aldığını,

bunun için 1.200,00 TL ödeme yaptığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve 1.200,00 TL ekspertiz raporu fatura bedelinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 01/10/2024 tarihli dilekçesi ile talebini 67.500,00 TL'ye yükselttiğini bildirmiş, artırdığı tutarın peşin harcını ödemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, dava konusu trafik kazası sonucunda açılan hasar dosyasında kusur oranına göre davacıya 05/12/2023 tarihinde 12.500,00 TL ödeme yapıldığını, değer kaybı tespiti için hasarlı aracın eski hasarlarının araştırılması, kusur oranlarının tespiti için ..... rapor aldırılmasının gerektiğini, davalının temerrüte düşmediğini savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde dava konusu trafik kazasına ilişkin trafik kazası tespit tutanağını, davalıya yapılan başvuruya ilişkin belgeleri, uzman raporunu ve uzmanın davacı adına düzenlediği 23/10/2023 tarihli 1.200,00 TL tutarlı faturayı sunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesi ekinde hasar dosyasını, değer kaybı raporunu ve davacıya yapılan ödemeye ilişkin belgeleri sunmuştur.

Davalı 07/02/2024 tarihli cevabi yazı ile ... plakalı aracın 04/09/2024 tarihinde karıştığı trafik kazası ile ilgili olarak ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davalının yeşil kartı bulunan yabancı plakalı araçların ülkemizde bir kazaya sebebiyet vermeleri halinde yurt dışında bulunan yeşil kart sigortacısı adına devreye girerek üçüncü kişilerin zararlarını Türkiye'de geçerli olan zorunlu sorumluluk sigortası kapsamında karşıladığını, davacı vekilinin 13/11/2023 tarihinde başvurduğunu, 05/12/2023 tarihinde davacı vekiline kusur oranında 12.500,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını,

hasar dosyasında yabancı plakalı aracın yeşil kart sigorta poliçesinin yer almadığını ancak yurt dışındaki sigorta şirketinden kaza tarihini kapsayan geçerli bir yeşil kart olduğu bilgisinin alındığını bildirmiş, ekte hasar dosyasını göndermiştir.

... tarihsiz cevabi yazısı ile dava konusu aracın poliçe ve hasar, kaza tespit tutanağı ve eksper raporu bilgilerini göndermiştir.

Makine mühendisi bilirkişi ... 07/06/2024 tarihli raporunda dava konusu trafik kazasının oluşumunda ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı aracın sürücüsü ...'in % 100 kusurlu olduğunu, ..... plakalı araçların sürücülerinin kusursuz olduklarını, dava konusu ... plakalı araçta oluşan hasar nedeni ile değer kaybı bedeli oluştuğunu ve değer kaybı bedelinin 80.000,00 TL olduğunu bildirmiştir.

Makine mühendisi bilirkişi ... 24/07/2024 tarihli ek raporunda kök rapordaki görüşlerinin değişmediğini, dava konusu ... plakalı araçta oluşan 80.000,00 TL değer kaybı bedelinin 05/12/2023 tarihinde davalı tarafından yapılan 12.500,000 TL ödemenin düşülmesinden sonra bakiye kalan değer kaybı bedelinin 67.500,00 TL olduğunu bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucunda davacının aracında oluştuğu ileri sürülen değer kaybının yeşil kart sigortacısı adına davalı tarafından karşılanması için açılan tazminat davasıdır

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden 04/09/2023 tarihinde dava konusu kaza tarihinde geçerli yeşil kart sigortası bulunan, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı çekicinin ve buna bağlı ... yarı römorkun sürücüsü ... olan ... plakalı araca çarptığı, bu aracın da çarpmanın etkisi ile önünde duraklamak zorunda kalan davacının yönetimindeki ve davacı adına kayıtlı ... plakalı araca çaptığı, kazanın oluşumunda ...'in % 100 oranında kusurlu olduğu, maliki olduğu aracın sürücüsü olan davacının kusursuz olduğu,

davacının aracının uğradığı hasar sonrasında davalı tarafından değer kaybı tazminatı olarak 05/12/2023 tarihinde 12.500,00 TL ödeme yapıldığı, bilirkişi raporu ile davacının aracındaki tazmin edilmeyen değer kaybının 67.500,00 TL olarak belirlendiği sonucuna varılmıştır.

Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesi gereğince göre karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası aynı Kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu karşılamaktadır. Davalı ... yeşil kart sisteminin bir parçası olarak Türkiye’de meydana gelen kazalarda yurt dışında düzenlenmiş geçerli yeşil kart sigortası bulunan yabancı plakalı araçların Türkiye’de sebebiyet verdiği zararları yeşil kart sigortacısı adına gidermekle görevlidir.

Davacının yeşil kart sisteminin bir parçası olarak Türkiye’de meydana gelen kazalarda yurt dışında düzenlenmiş geçerli yeşil kart sigortası bulunan yabancı plakalı araçların Türkiye’de sebebiyet verdiği zararları yeşil kart sigortacısı adına gidermekle görevli olan davalının 07/02/2024 tarihli cevabi yazı ile dava tarihini kapsayan geçerli bir yeşil kart olduğu bildirilen ..... plakalı çekicinin ve buna bağlı ... yarı römorkun sürücüsünün kusurundan kaynaklanan ve davalının karşılamadığı 67.500,00 TL değer kaybı zararının olduğunu ve trafik kazasının yeşil kart sigortası bulunan aracın sürücüsünün kusurundan kaynaklandığını toplanan

delillere uygun olan bilirkişi kök ve ek raporları ile ispatlaması, dava dilekçesine ekli kaza tespit tutanağına göre davacının ... plakalı aracın maliki olması, dava dilekçesinin ekindeki ekspertiz raporundaki değer kaybı tazminatı tutarı ile cevap dilekçesinin ekindeki ekspertiz raporundaki değer kaybı tazminatı tutarının tek yanlı başvuru sonrasında sunulan delilleri göre hazırlanmasına karşın mahkememiz tarafından alınan bilirkişi kök ve ek raporlarının her iki tarafın sunduğu delillere göre hazırlandığından ayrıntılı ve değer kaybı olarak kabul edilen aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci

el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybını göstereceği ilkesine uygun olması, ..... internet sitesinden yapılan sorgulamada dava konusu trafik kazasın tarihinde çekici cinsi arasın maddi teminat limitinin aşılmaması, davacı vekilinin 01/10/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 67.500,00 TL'ye yükselterek artırdığı tutarın peşin harcını ödemesi, dava konusu kazanın oluşumunda tam kusurlu ve yeşil kart sigortası bulunan aracın sebep olduğu değer kaybından davalının sorumlu, davanın niteliğine göre belirsiz alacak davası olarak açılmasının olanaklı olması,

Karayolları Trafik Kanununun 99. maddesinin 1. fıkrası gereğince dava dilekçesinde dava tarihinden önce davalıya 10/11/2023 tarihinde başvuru yapıldığının bildirilmesi, dava dilekçesi ekindeki belgelerden başvuru tarihinin anlaşılamaması, davalının 07/02/2024 tarihli cevabı yazısında başvurunun 13/11/2023 tarihinde yapıldığının ve 05/12/2023 tarihinde 12.5000,00 ödeme yapıldığının bildirilmesi dolayısı ile davalının temerrüdünün 05/12/2023 tarihinde oluşması,

... plakalı çekicinin ve buna bağlı ... yarı römorkun niteliği kaza tespit tutanağında yazılmamakla birlikte Karayolları Trafik Kanununa göre çekici ile römork ticari araç sayılması nedenleri ile davanın kabulüne, 67.500,00 TL değer kaybı tazminatının 06/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · e-imza Hakim ..... · e-imza