Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/343 K.2024/672

2-.... DAVALI VEKİLİ : AV. ....

DAVA

İtirazın iptali

DAVA TARİHİ : 15/05/2024

KARAR TARİHİ : 08/10/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2024

Davacı tarafından davalılar hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 26/11/2022 tarihinde davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'ın sürücüsü, diğer davalı ...

Şirketinin maliki olduğu ... plakalı aracın çarpıştığını, kazada davacının aracında hasar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğunu, dava konusu kazanın oluşumunda kusurun tamamen ... plakalı aracın sürücüsüne ait olduğunu, hasar onarım bedeli ve değer kaybı tazminatı için yapılan başvuru sonucunda .... nolu dosyasında 100.325,24 TL bakiye hasar ve 40.000,00 TL değer kaybı tazminatının hesaplandığını, poliçe kapsamında 15.000,00 TL değer kaybının ....

Şirketinden tahsiline karar verildiğini, bakiye onarım hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı alacaklarının tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazlarının iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, kusura ilişkin yeniden bilirkişi raporu aldırılmasını talep ettiğini, ... dosyasındaki bilirkişi raporundaki rakamların fahiş olduğunu savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle davacının hasar talebinin reddi konusunda ... tarafından verilen bir karar bulunduğunu, bu kararın kesinleşip kesinleşmediğinin sorulmasını talep ettiğini, davacının zararının dava dışı sigorta şirketi tarafından giderildiğini, davacının bu nedenle bakiye hasar onarım talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalılar hakkında 11/10/2023 tarihinde 100.325,24 TL bakiye hasar onarım tazminatı, 25.000,00 TL bakiye değer kaybı tazminatı ve 7.000,00 TL hak mahrumiyeti tazminatı olmak üzere 132.325,24 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalı ... Şirketine 17/10/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı ... Şirketi 13/10/2023 tarihinde, davalı ... 16/10/2023 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.

.... 24/05/2024 tarihli cevabi yazı ile davacının sicil kaydına rastlanılmadığını bildirmiştir.

.... 29/05/2024 tarihli cevabi yazı ile davacının yolcu taşımacılığı faaliyetini yürüten basit usulde ticari kazanç ve mesken kira bedelinden gayrimenkul sermaye iradı gelir türünden mükellefiyet kaydının bulunduğunu bildirmiş ve davacının 2022 ve 2023 yıllarına ait vergi beyannamelerini göndermiştir.

.... 05/06/2024 tarihli cevabi yazı ile .... nolu dosyayı göndermiştir. Davacı vekili 06/06/2024 tarihli dilekçesi ile davacının .... kayıt olduğunu bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından dolayı davacının aracında oluşan bakiye hasar onarım bedeli, değer kaybı ve kazanç kayıplarına dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır. Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmakla görevlidir.

Davacının trafik kazasından dolayı aracında oluşan bakiye hasar onarım bedeli, değer kaybı ve kazanç kayıplarına dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine karşı yapılan itirazların iptalini talep etmesi, davacının gerçek kişi olması, ....

24/05/2024 tarihli cevabi yazısı ile davacının sicil kaydına rastlanılmadığının bildirmesi, davacı vekilinin 06/06/2024 tarihli dilekçesi ile davacının .... kayıt olduğunu bildirmesi, davanın konusunun Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olmaması,

uyuşmazlığın nisbi ticari dava olarak kabul edilebilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmasının zorunlu olması ve dava konusu ticari taksinin maliki olan davacının dava tarihi itibari ile tacir olmaması bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının genel görevli ...

Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, mahkememiz görevli olmadığı için ön inceleme yapılmamış, aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim .... · e-imza