Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/517 K.2025/268

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/517 Esas

KARAR NO : 2025/268

HAKİM : ..... KATİP :.....

DAVACI

... - ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/07/2024

KARAR TARİHİ : 09/04/2025

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı

şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 04.03.2024 tarihinde

çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayda karşı taraf

sürücüsünün %75, müvekkili araç sürücüsünün %25 kusurlu bulunduğunu, müvekkili

aracında meydana gelen değer kaybının belirlenmesi için alınan ekspertiz raporunda

50.000,00 TL değer kaybı belirlendiğini, şimdilik 50,00 TL değer kaybı zararı ile 2.000,00

TL ekspertiz ücretinin tahsilini, dava değerine kaza tarihinden itibaren avans faizi

işletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kusur oranının tespitini, müvekkilinin ZMMS

Genel Şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu

olduğunu, dava konusu aracın önceki kazalarının araştırılmasını, davacı taraf aracın

kasko sigortacından hasar dosyasının celbini, müvekkilinin eksper ücreti yönünden

sorumluluğunun bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir.

Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda: Davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigorta ... plakalı kamyonet sürücüsü ...’in olayda %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu,

... plakalı otomobilin davacı sürücüsü ...’nin olayda

%25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu,

dava konusu ... plakalı araçta 30.000,00 TL değer kaybı olacağı,

davalı tarafın kusur oranına karşılık gelen sorumlu olacağı tutarın 22.500,00 TL

olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Dava, davacının aracında davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı aracın çarpması sonucunda oluşan değer kaybının tazmini davasıdır.

Davalı yanın yetki itirazı ,davalı yanın .....'da şubesinin olması sebebi ile reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden 04.03.2024 tarihinde, davacı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobil ile davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... yönetimindeki ... plakalı kamyonetin çarpıştığı, kazanın oluşumunda davalının sigortaladığı araç sürücüsü ...'in % 75 oranında kusurlu olduğu, maliki olduğu aracın sürücüsü olan davacının %25 kusurlu olduğu, aracın değer kaybının 30.000,00 TL olarak belirlendiği, davalı araç sürücüsünün kusur oranına denk gelen 22.500,00 TL'den davalının sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesi gereğince göre karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası aynı Kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu karşılamaktadır.

Davacı vekilince sunulan 14/02/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile 22.500,00 TL talep etmiştir.

Davacının Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesi gereğince göre işletenin aynı Kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumluluklarından biri olan motorlu aracın bir şeyin zarara uğramasından kaynaklanan zararını karşılanmasını sağlamak üzere ... plakalı aracı dava konusu kazanın gerçekleştiği zamanda geçerli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan davalının karşılaması gereken 22.500,00 TL değer kaybı zararının olduğunu ve trafik kazasının davalının sigortaladığı aracın sürücüsünün de kusurundan kaynaklandığını toplanan delillere uygun olan bilirkişi raporu ile ispatlaması,

davacı vekilinin 14/02/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 22.500,00 TL'ye yükselterek artırdığı tutarın peşin harcını ödemesi, dava konusu kazanın oluşumunda tam kusurlu olan aracı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan davalının değer kaybından sorumlu olması, davanın niteliğine göre belirsiz alacak davası olarak açılmasının olanaklı olması, Karayolları Trafik Kanununun 99. maddesinin 1. fıkrası gereğince davacı vekilinin dava konusu trafik kazasından dolayı değer kaybı tazminatının ödenmesi talebi için yaptığı başvurunun 08/05/2024 tarihinde tebliğ edildiği,

bu haliyle 8 iş günü sonrasına tekammül eden 20/05/2024 tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleşmesi ve aracın kamyonet olması edenleri ile davanın kabulüne, 22.500,00 TL değer kaybı tazminatının 20/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, ekspertiz ücretinin ise yargılama giderleri arasında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · e-imzalı Hakim ..... · e-imzalı