Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/720 K.2024/714

Davacı tarafından davalı hakkında açılan istirdat davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı sigorta şirketine karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 19/10/2023 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın çarpması sonucunda hasar gördüğünü, davacının davalıya hasara ilişkin tazminat ödemesi yaptığını, davacının zararın sigortalısının kusuruna isabet eden kısmında (% 25) fazlasını karşıladığını, edinilen harici bilgi ile davalının aynı kaza sonucu oluşan ve davacı tarafından karşılanan hasara ilişkin diğer araç olan ... plakalı aracın sigortacısı ...

Şirketinden de hasarın % 75'lik kusura tekabül eden tutarı tahsil ettiğinin tespit edildiğini, bu durumda ... plakalı araca davacı tarafından sehven ödenen tutarın % 75'e tekabül eden kısmının sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince iadesi gerektiğini ileri sürerek 15.436,66 TL'nin 12/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiş, davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER , DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortacısının fazla ödeme yapması nedeni ile açtığı istirdat davasıdır.

Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesinin 1. fıkrası gereğince sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.

..... 22/03/1944 tarih ve ..... nolu kararı gereğince Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesine göre rücuen tazminat davaları, sigorta şirketince halefiyet hakkına dayalı olarak açılmış olduklarından sigorta poliçesinden doğmadığından mutlak ticari dava değildir. Bu davalarda davacı sigorta şirketinin halefi olduğu sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki hukuki ilişkinin niteliğine göre, görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir.

Davacı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortacısının halefi olduğu sigortalısı ile davalı arasındaki ilişkinin haksız fiil ilişkisi olması, davacının sigortalısının dava konusu olayda kullandığı ... plakalı aracın cinsinin otomobil, kullanım şeklinin özel olması dolayısı ile davanın Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre mutlak ve nisbi ticari dava olarak kabul edilmesinin olanaklı olmaması,

haksız fiilden doğan davalarda genel görevli mahkeme olarak asliye hukuk mahkemesinin görevli olması nedenleri ile davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının görevli .... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, görevsizlik kararı verildiği için ön inceleme yapılmamış, aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ..... · e-imza Hakim ..... · e-imza