Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/128 K.2023/344

T.C. ... 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/128 Esas - 2023/344

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/128 Esas

KARAR NO : 2023/344

DAVA

Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali)

DAVA TARİHİ : 17/03/2023

KARAR TARİHİ : 05/07/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili 17/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... kararının "..." bölümünün birinci paragrafında davaya konu tasarımla herhangi bir ilgisi bulunmayan verilere yer verildiğini, tarafınca yapılan incelemelerde numaraları belirtilen tasarımlara konu ürünlerin kapı ürünü olduğunu, davalı ... ...'nin tescil tasarımının hükümsüzlüğüne ilişkin huzurdaki davaya konu edilen kararında, müvekkillerinin tescilli ... sıra numarasına kayıtlı tasarımın (masa ayağı),

davalı şirketin itirazına gerekçe gösterdiği ürünle karşılaştırılması suretiyle bilgilenmiş kullanıcı nezdinde genel izlenim itibariyle benzer olduklarını ve sözü edilen tasarım karşısında ayırt edici olmadığı sonucuna ulaşılmış olduğunu, ... kararı değerlendirildiğinde, müvekkillerine ait davaya konu tasarım ile davalı şirketin itirazına gerekçe gösterdiği tasarım arasında belirtilen ilke ve kurallara uygun olmayan ve dar kapsamlı bir karşılaştırma yapıldığını, ... kararında davalının itirazına gerekçe olarak gösterdiği (tescilsiz) ürünün 2017 yılından beri satışının gerçekleştirildiğinin ifade edilmiş olduğunu,

bu durumda SMK'nın 69/2. maddesine göre iş bu tescilsiz tasarımın üç yıllık koruma süresinin 2020 yılında sona erdiğinin açık olduğunu, taraflarınca yapılan tasarım tescil başvurusunun ise 2022 tarihli olup başvuru tarihi itibarıyla koruma altında olmayan itiraza konu tescilsiz tasarıma dayanılarak tasarım tescillerinin hükümsüzlüğüne karar verilmesinin açık yasa hükmünün ihlali mahiyetinde olduğunu, ... emredici yasa hükümlerini kendiliğinden dikkate almak zorunda iken vaki iptale konu kararda yasa hükmünü görmezden gelmiş olduğunu beyanla; ...

12.01.2023 tarih ... karar sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili 03/04/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın ikame edilmiş olduğunu, davaya konu tasarım yönünden yenilik ve ayırt edicilik kriteri sağlanmamış olduğunu, arz edilen nedenlerle dava dilekçesinde ileri sürülen haksız ve mesnetsiz iddia ve talepleri kabul etmediklerini, davaya konu ... Kararının 6769 sayılı SMK hükümlerine uygun tesis edilmiş olup davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Şirketi vekili 16/04/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davacıların müracaatı ve davalı müvekkilinin bu müracaata itirazıyla ilgili olarak davalı kurumun usul ve yasaya uygun bir inceleme yapmış olduğunu, doğru bir karar vermiş olduğunu, davaya konu tasarım ile müvekkili şirketin itirazına gerekçe olan ürünün, bilgilenmiş kullanıcı nezdinde genel izlenim itibarıyla aynı nitelikte olduğunu, tespite göre, davacının itiraza konu tasarımının, davalının yayın sonrası itiraz gerekçeleri karşısında, ayırt edici özellik taşımadığını, bu sebeple davacının talebinin reddine ilişkin Kurum'un davacının tasarım tescil talebinin hükümsüzlüğüne ilişkin kararının da usul ve yasaya uygun olduğunu,

dava dilekçesinde ileri sürülen haksız ve mesnetsiz taleplerini kabul etmediklerini, davaya konu ... Karar gerekçesi, 6769 sayılı SMK hükümlerine uygun olup, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

UYUŞMAZLIK

Dava, 5000 sayılı ... m.15/C hükmüne göre açılan ... Kararının İptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı, davalı kurumun tesis ettiği ... sayılı ... kararının hukuka uygun olup olmadığı, davacıya ait ... sayılı tasarımın mutlak anlamda yeni olup olmadığı, dava konusu tasarım ile redde mesnet gösterilen tasarım arasında bilgilenmiş kullanıcı nezdinde ayırt edicilik bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

5000 sayılı ... 15/C maddesine göre; ... nihai kararlarıdır. Bu kararlara karşı, kararın bildirim tarihinden itibaren iki ay içinde ... ... Mahkemesinde dava açılabilir.

Kanunda belirtilen bu süre hak düşürücü süre olup, taraflarca ileri sürülmese bile mahkemece re'sen gözetilmesi gereken, hukuki niteliği itibari ile def'i olmayıp itiraz mahiyetindedir.

Somut olayda; davaya konu ... sayılı ... kararının, davacı ... ve diğer davacı şirket yetkilisi ...'a 13/01/2023 tarihinde elektronik olarak tebliğ edildiği, eldeki davanın 17/03/2023 tarihinde açıldığı tespit edilmiştir. Buna göre; iki aylık hak düşürücü sürenin son gününün 13/03/2023 gününe tekabül ettiği anlaşıldığından, hak düşürücü süre bakımından eksiklik bulunması nedeni ile işin esasına geçilmeksizin ön inceleme duruşmasında davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza