Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/550 K.2024/256

2- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -...

DAVALI

... - ... ....

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

Eser Sahipliğinden Kaynaklı Hakların İhlali

DAVA TARİHİ : 21/12/2023

KARAR TARİHİ : 31/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Eser Sahipliğinden Kaynaklı Hakların İhlali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili 21/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davalının .... isimli dergide "...." başlığıyla yayınlanan makalesinin, müvekkillerine ait eser olan "Yaşlı Bireylerde Kinezyofobi ve Düşmekorkusu/Endişesi Durumlarının İncelenmesi" konulu yüksek lisans tezinden aşırıldığını, davalının intihal yapmak, müvekkillerine ait eseri kopyalamak suretiyle müvekkillerinin malî ve manevi haklarına tecavüzde bulunduğunun ve bu eylemin haksız fiil olduğunun, intihal ve kopyalamanın neler olduğunun ve tecavüzün kapsamının ve manevi zararın tespitini,

her bir davacı müvekkili için ayrı ayrı olmak üzere 150.000,00 TL manevi tazminatın (toplam 300.000,00 TL) haksız fiilin gerçekleşme tarihi olan 30/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 17/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Eldeki davayı görmeye ...

Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, davacı yanca açılan tazminat davasını görmeye iş bu mahkemenin yetkili olmadığını, dava dilekçesinde iddia edilenin aksine, yapıldığı iddia edilen intihalin müvekkilinin bilgisi dışında gerçekleşmiş olduğunu, müvekkilinin asistanları tarafından davacılara ait makaleden alıntılamalar yapılmışsa da, müvekkilinin bu konuda herhangi bir bilgisi olmamış olduğunu, bu alıntıların müvekkiline ait makaleye bilgisi dışında eklenmiş olduğunu, müvekkilinin, davacı yanın iddialarını çok sonra öğrenmiş olduğunu, davalı müvekkili bilgisi dışında gerçekleşen bu olayda herhangi bir kusuru olmadığını,

iş bu makalenin yayınlanmasıyla herhangi bir maddi kazancı olmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; Eser Sahipliğinden Kaynaklı Hakların İhlali

İddiasından kaynaklı hukuki korunma istemlerine ilişkindir.

Mahkememizce ön inceleme duruşması icra edilmeden evvel, davacılar vekili 22/05/2024 tarihli sulh dilekçesi sunduğu, davalı ile sulh olduklarını beyan ettiği, dilekçesi ekinde taraf vekillerince elektronik güvenli imza ile kayıt altına alınan 22/04/2024 tarihli "Protokol" sunduğu, söz konusu protokol hükümleri incelendiğinde; tarafların mahkeme dışında sulh oldukları, taraf vekillerinin sulh olma hususunda vekaletnamelerinde açık yetkilerinin bulunduğu, eldeki uyuşmazlığın tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilecek hususlara ilişkin olduğu, dolayısıyla HMK m.313, m.314 ve m.315 hükümleri uyarınca davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E imzalıdır Hakim ... · E imzalıdır