Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/307 K.2025/17

Av. ...... DAVALI : ......

DAVA

Marka Hakkının İhlali

DAVA TARİHİ : 16/07/2024

KARAR TARİHİ : 10/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 16/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davalıya ait “...... ” adresinde yer alan işletmede keşif yapılmasını; yapılan keşifte davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının, taklit ürün mevcut ise adedinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespit edilmesini ve satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrasında düzenlenecek bilirkişi raporuna eklenmesini, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasını,

davalının eylemlerinin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, ihlalin durdurulmasına, taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, karar verilmesini talep etmektedir.

CEVAP

Davalı, dava dilekçesinin kendisine tebliğine rağmen yasal süre içinde cevap dilekçesi ibraz etmediğinden, HMK m.128 hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır.

UYUŞMAZLIK

Dava, 6769 sayılı SMK m.29 ve m.149 hükümlerine göre; marka hakkı ihlali iddiasından kaynaklı hukuki korunma istemlerine yöneliktir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının, davacıya ait marka haklarını ihlal eden eylemlerinin bulunup bulunmadığı, varsa bu eylemlerin tespiti, durdurulması, mütecaviz olduğu iddia edilen ürünlere el konulması istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Davanın açılmasını müteakip delil tespiti kararı verilmiş, delil tespiti işlemi icrasını müteakip dilekçe teatisi tamamlanmış, davacı tarafın sunduğu deliller alınmış, marka tescili ile alâkalı kayıtlar getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklik bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmuş,

06/08/2015 tarih 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 201/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraflara tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tarafların iddia ve savunmaları, davacıya ait marka tescil belgeleri, davacı yanın ibraz ettiği deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;

Davaya konu "...... " adresinde yapılan delil tespiti işlemi sonucunda, davalıya ait işletmede, “...... ” markalı 10 adet “cep telefonu kılıfı” ürünü tespit edilmiştir.

Orijinal ürünler ile davalıya ait işletmede tespit edilen ürünler bilirkişi vasıtasıyla karşılaştırılmıştır. Buna göre aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Orijinal ürünler üzerinde ve ürünler üzerindeki etiketlerde “...... ” markaları markasal algı yaratacak şekilde kullanılmıştır. Tespit edilen ürünler üzerinde de “...... ” marka olarak algılanmaktadır.

Orijinal telefon kılıfı ürününün arka kapağında “...... ” markaları, bandrol, barkod, “...... ” ifadelerine, “...” alan adı ile bu firmanın iletişim bilgilerine yer verildiği tespit edilmiştir. Tespit edilen ürünlerin herhangi bir dış ambalajının bulunmadığı görülmektedir.

Orijinal ürünlerin üzerinde yer alan markasal unsurların baskı kalitesinin iyi durumda olduğu, tespit edilen ürünler üzerinde yer alan markasal algıya konu unsurların baskı kalitesinin düşük olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen hususlara göre; davaya konu işletmede tespit edilen "...... " ibareli on adet "cep telefonu kılıfı" ürününün, davacıya ait ...... sayılı markaları ile gerek emtia, gerekse işaret benzerliği taşıdığı, tespit edilen ürünlerin orijinal olmadığı, taklit mahiyetinde olduğu, buna göre.

SMK m.29/1-b hükmü uyarınca, davalının davacıya ait ...... sayılı marka haklarına tecavüz oluşturan eylemlerde bulunduğu anlaşıldığından; davanın kabulü ile; davalıya ait işyerinde tespit edilen on adet "cep telefonu kılıfı" ürünü üzerindeki "...... " ibareli ve logolu markasal kullanımların, davacıya ait ...... sayılı marka haklarına tecavüz oluşturduğunun tespitine, davalı yanın marka hakkına tecavüz oluşturan eylemlerinin durdurulmasına, davalının marka hakkına tecavüz oluşturduğu tespit edilen on adet "cep telefonu kılıfı" ürününe el konmasına,

bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 12/08/2024 havale tarihli bilirkişi raporunun kararın icrası aşamasında dikkate alınmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ...... · E imzalıdır Hakim ...... · E imzalıdır