Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/127 K.2023/460

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı teşekkül ...Üretim A.Ş.

Genel Müdürlüğü 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi ...üretim ile iştigal eden bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, kamu tüzel kişiliğine haiz bulunduğu, davacı idareye devrolunan Seyit Ömer Termik Santrali ile davalılar arasında TİP hizmet alımı sözleşmelerinin imzalandığı, işin anahtar teslimi süretiyle davalı şirketlere verildiğini, dava dışı işçi... tarafından davacı Genel Müdürlük aleyhine ...

Esas sayılı dosyasıyla açılan davanın kabulüne karar verildiğini, Mahkeme kararının ... sayılı dosyasıyla takibe konulması üzerine 15.12.2021 tarihinde 35.922,15-TL ödeme yapıldığını, davacı Genel Müdürlüğün ödenen miktarın davalılardan tahsil edilmesi için dava açılması zorunluluğu doğduğu, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak davalıların görüşmeye katılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığı,

belirtilerek her bir davalıdan 100,00'er TL olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla 1.100,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Lojistik... Ltd. Şti. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle.

Dava dışı işçiye davalı şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava dışı işçinin davalı şirkette 12.09.2009-11.09.2010 ve 12.09.2010-11.09.2011 tarihleri arasında belirli süreli iş sözleşmesiyle çalıştığı, 11.09.2011 tarihi itibarıyla işin sona ermesiyle dava dışı işçi Rabia KARA ile davalı şirket arasındaki iş ilişkisinin de sona erdiğini, dava dışı işçinin son aldığı brüt ücretin 1.597,50 TL olduğu, dava dışı işçiye 12.09,2009-11.09.2010 tarihleri arasındaki çalışmasına karşılık 1.567.85 TL, 12.09.2010-11.09.2011 tarihleri arasındaki çalışmasına karşılık 1.677,26 TL ödendiğini, bu hususun ...

Esas sayılı dosyasına sunulan Bilirkişi Raporuyla da tespit edildiğini, dava dışı işçiye ilişkin yıllık izin formlarının dilekçe ekinde sunulduğu, ihbar tazminatından son alt işverenin sorumlu olduğunu, kıdem tazminatının ödenmiş olması, yıllık izinlerin kullandırılmış olması ve ihbar tazminatından son alt işverenin sorumlu olması nedeniyle davalı şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilerek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

ISLAH DİLEKÇESİ

Davacı vekili 18.04.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile her bir davalı yönünden talep sonucunu arttırmış toplamda 35.922,15 TL'nin tahsilini talep emiştir. Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçeleri sunulmamış oldukları anlaşılmıştır.

DELİLLER

-Çan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/482 Esas sayılı dosyası örneği -Çan İcra Müd. 2015/1178 sayılı dosyası örneği -Ödeme belgeleri -Sözleşme örnekleri

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sözleşmeye dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara göre;

Davacı ile davalı şirketler arasında farklı tarihlerde hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, iş bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirketlerde işçi olarak çalışmakta olan dava dışı işçi Rabia Kara tarafından davacı aleyhine açılan dava neticesinde verilen kararın dava dışı işçi tarafından icra takibine konu edildiği, takip dosyasında davacı tarafça 15.12.201 tarihinde 35.922,15 TL ödeme yapılmış olduğu,

eldeki davanın tarafları arasında akdedilen sözleşme eklerinde yer alan idari şartname hükümleri ile Yerleşik Yargısal içtihatlar nazara alındığında (Yüksek Yargıtay 23. H.D 01.07.2020 Tarih ve 2017/732 Esas ve 2020/2372 Karar) İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması,

sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerektiği kanaatine varılmakla, bilirkişi tarafından tanzim olunan raporda yer alan hesaplamalara göre, davalıların sözleşme dönem süreleri itibariyle davaya konu işçilik ödemesinden ve davalıların dava dışı işçiye ödenen bedelden sorumlu oldukları belirlenmiş olmakla her bir davalının sorumlu oldukları tutar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş,

taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi nazara alındığında yapılan ödemelerin ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans (tarafların sıfatı nazara alınarak) faizi ile tahsiline hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.