İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/737 K.2023/395

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/737 Esas - 2023/395

Esas2022/737Karar2023/395Tarih29 Mayıs 2023Okuma4 dk · 718 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/737
Karar No
2023/395
Karar tarihi
29 Mayıs 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

718 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/737 Esas - 2023/395

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/737 Esas

KARAR NO : 2023/395

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI : ......

DAVA

5464 S.K. (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 27/10/2022

KARAR TARİHİ : 29/05/2023

G.K.YAZILDIĞI TARİH : 20.06.2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı tüzel kişilik ... İnşaat Beton Emlak Otomotiv San. ve Tic. Ltd Şti ile davacı banka arasında 21.04.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı Kadir Kılıç'ın bu sözleşmeyi 150.000,00 TL bedelli olarak müşterek müteselsil borçlu kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan iş bu sözleşmeye istinaden borçlulara.

01310TT000000016404 referans numaralı ticari kredi kullandırıldığını, borcun ödenmesi adına borçluya ihtar edildiğini ve borcun ödenmediğini, davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğünün 2021/16204 E. Sayılı dosyası ile Genel Haciz Yolu ile takibe geçildiğini, Ancak borçlu, dava dışı tüzel kişilik Yeni Öz Yıldız İnşaat Beton Emlak Otomotiv San. ve Tic.

Ltd Şti'ni devrettiğinden bahisle borcu bulunmadığını, kredinin 2017 yılında kullanıldığını iddia ederek itiraz ettiğini, bu nedenlerle borçluların yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER

-Sözleşme -İhtarname -Takip Dosyası -Bilirkişi Raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan GKS sözleşmesi kapsamında, ödenmediği ileri sürülen bedelin davalı borçlu/müteselsil kefilden tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce deliller toplanmış, Bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı, icra takip dosyası ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu içeriğine göre;

Davacı banka ile dava dışı Yeni Öz Yıldız İnş. Beton Emlak Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 21.04.2014 tarihli GKS'nin imzalandığı ve 150.000,00 TL kredi limiti tahsis edildiği, davalı Kadir Kılıç'ın, 21.04.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini el yazısı ile ad soyad, adres yazıp, kefalet tarihini "21.04.2014", kefalet tutarını "150.000,00 TL" ve kefaletin "müteselsil" olduğu hususlarını yazarak imzaladığı, davalının 08.10.2013 tarih ve 8421 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde şirketin tek ortağı olduğu daha sonra 12.02.2020 tarih ve 2020/01 sayılı Genel Kurul Kararı ile şirket hisselerinin tamamını ...'a devrettiği anlaşılmakta ise de 21.04.2014 tarihli kefalette, eş muvafakatinin alınmasına gerek olmadığı, buna göre kefaletin şeklen geçerli olduğu,

Dava dışı ... İnş. Beton Emlak Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'nin, davacı banka nezdinde kullanmış olduğu, Taksitli Ticari Kredinin, taksit tutarlarının vade tarihlerinde ödenmediği, 19.11.2020 kat tarihi itibariyle davacı bankanın, davalı müteselsil kefil Kadir KILIÇ'tan olan alacağını talep etme hakkının doğduğu, dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporunda da vurgulandığı üzere; takip tarihi itibariyle yapılan yapılan hesaplama neticesinde, davacı bankanın ...

8. İcra Dairesi'nin 2021/16204 Esas sayılı dosyası üzerinden 3.763,01 TL alacaklı bulunduğu anlaşılmakla, belirlenen tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve alacağın likit niteliği dikkate alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hükmedilen tutar ile talepe dilen tutar arasındaki cüzi fark nazara alınarak yargılama giderlerinde oranlama yapılmaksızın aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KISMEN kabulü ile, davalının ... 8. İcra Dairesi'nin 2021/16204 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının KISMEN iptaline, takibin 2.582,99 TL Asıl Alacak, 143,30 TL işlemiş akti Faiz, 987,92 TL temerrüt faizi , 49,40 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 3.763,01 TL üzerinden aynı koşullarla devamına,

-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla, hükmedilen 3.763,01 TL'nin %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 257,05 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 176,35 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı vekille temsil olunduğundan AAÜT gereğince hesaplanan 3.763,01 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinden, 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti toplamı 1.883,00 TL olmak üzere toplam 2.044,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline davacıya verilmesine,

6-Davalı taraf vekille temsil olunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-HMK'nın 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

8-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı taraf yokluğunda, dava değeri gözetilerek istinaf yolu kapalı (kesin ) olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 29/05/2023

Katip ... · E-imzalıdır Hakim .... · E-imzalıdır

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/737, K. 2023/395, 29 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. T.C. Türk Milleti Adına
  4. ... Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2023/395
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 27/10/2022
  9. Karar Tarihi : 29/05/2023
  10. G.k.yazıldığı Tarih : 20.06.2023
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Deliller
  13. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/737
Karar No
2023/395
Tarih
29 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/737 K.2023/304
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/737 K.2023/311
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/738 K.2023/178
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/738 K.2023/375
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/739 K.2023/419
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/740 K.2023/375

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.