Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/736 K.2024/683

06-LCV-99 plakalı araçla çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, .... .... .... plakalı araç sürücüsünün kural ihlalinin olmadığının ekspertiz raporunda

belirtildiğini, müvekkiline ait .... .... .... plakalı aracın kusurunun bulunmadığını, kaza

sebebiyle müvekkilinin aracında oluşan, hasar sebebiyle karşı yan .... .... .... plakalı

aracın sigortalı olduğu ... Sigorta A.Ş. tarafından ekspertiz raporu

düzenlendiğini, ve bu rapora göre de araç tamir, hasar bedeli olarak 01.06.2023

tarihinde 75.000,00 TL’nin müvekkiline ödendiğini, araçta oluşan hasarın tamirinin

... Sigorta A.Ş. tarafından sağlandığını, onarımda orijinal parçalar yerine yan

sanayi/yedek parçalar kullanılmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiğini, gerçek zararın

onarımda orijinal parçalar kullanılmak suretiyle sağlanacağını, Yargıtay’ın yerleşik

içtihatları trafik kazası sonrasında hasara uğrayan araçta oluşan orijinal parça farkından

kaynaklanan bakiye fark, işçilik bedeli ve ödenmeyen KDV tutar farkının gerçek zarar

kalemleri arasında kabul edilmiş ve bu zararın ZMSS teminatı dahilinde yer aldığının

açıkça belirtildiğini, hasar bedelinin kazada tam kusurlu olan .... .... ..... plakalı aracın

sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından mağdur tarafa ödenmesi gerektiğini,

arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, trafik kazası kaynaklı araçta oluşan

değer kaybı ve müvekkilinin orijinal parça farkından kaynaklanan bakiye fark ile birlikte

karşı yan aracın sigortacısının ... Sigorta A.Ş.’nden reel piyasa koşullarına göre

hesaplanan değer kaybı kaza tarihinden ticari faiziyle tahsili talebiyle dava açma

zarureti hasıl olduğunu belirterek, 12.02.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı

trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve müvekkilin aracında kaza neticesinde

gerçekleşen hasar onarımda yan sanayi ürün kullanıldığından orijinal parça farkından

kaynaklanan bakiye fark ile birlikte karşı yan aracının ZMM sigortacısı olan ...

Sigorta A.Ş.'nden Motorlu Araçlar ZMM sigortası ve ilgili mevzuat gereğince, reel piyasa

koşullarına göre hesaplanan değer kaybının kaza tarihten itibaren işleyecek ticari

faiziyle ve yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte şimdilik 20,00 TL'nin (fazlaya

ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ) tahsilini talep etmiştir.

Davacı vekili 09/10/2024 tarihli ıslah dilekçesiyle rapor doğrultusunda dava değerini 21.355,00 TL'ye yükselttiğini beyan etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili dilekçesinde özetle, kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davanın zmms

sigortasından kaynaklandığından müvekkili şirketin ancak azami 120.000.-TL teminat ve

sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini, müvekkili tarafından başvuruya

konu hasar bedeli ödemesi yapılmış olduğundan talep edilen hasar bedeli farkının

mesnetsiz olduğunu, davacının bakiye zararını ispat edecek herhangi bir belgeye

rastlanılmadığını, müvekkili şirketin zmms genel şartları b2 maddesinde yer aldığı gibi

gerçek zarardan sorumlu olacağını, davacının belgelenmiş KDV zararının

bulunmadığını, değer kaybı zararının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, faiz

sorumluluğu söz konusu olursa hükmedilecek faizin temerrüt tarihinden itibaren ve yasal

faiz olabileceğini belirterek, davanın reddine ve müvekkili şirketin vekâlet ücret, ve

yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemli davadır.

Mahkememizden verilen 10.06.2021 tarih, .... .... ..... Karar sayılı ilamı ile kaldırılarak yeniden görülmesi için Mahkememize gönderilmiş, ... Esasına kaydı yapılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar....

MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT

Madde 90- (Değişik madde: 14/04/2016-6704 S.K. 3. mad.) Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.

İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA

MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU

Madde 91 - (Değişik madde: 17/10/1996 - 4149/33 md.)

İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükümlerini haizdir.

Dosyamız arasına, Sigorta poliçesi ve hasar dosyası, kaza tespit tutanağı alınmıştır.

Kusur yönünden yapılan değerlendirmede, taraflar arasında tutulan kaza tespit tutanağında, 12.02.2023 tarihinde, .... .... .... Caddesinin kesiştiği kontrolsüz kavşakta meydana geldiği krokilendirilmiştir.

Kusur bilirkişisinden alınan raporda, kontrolsüz kavşaklarda geçiş hakkının işaret levhaları, ışıklı işaret cihazları ile belirlenmemişse soldaki araç sağdan gelen araca yol vermelidir. ... .... .... %75 kusurlu olduğu, davacının %25 kusurlu olduğu kanaatine varılarak, kusur raporu hükme esas alınmıştır.

Araç değer kaybına yönelik, sigorta bilirkişisinden alınan raporda, kaza tarihi itibariyle aracın piyasa rayiç bedelleri emsal araştırması yapılmak suretiyle belirlenmiş, 250.000.TL değerinde olduğu, kazadan sonraki değerinin 210.000.TL olduğu, 40.000.TL değer kaybının olduğu, hasar onarım bedelinin 88.500.TL olduğu, sigorta şirketi tarafından 75.000.TL ödeme yapıldığı, 88.500.TL +40.000.TL=128.500.TL zararın oluştuğu, %75 kusur oranına göre sigortalı araç sürücüsünün 96.375.TL zarara yol açtığı, 96.375.TL-75.000.TL=21.375.TL araç değer kaybından bakiye tutarın kaldığı tespiti yapılmıştır.

21.10.2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında hasar meydana geldiği, kaza ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, davalı sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, araç değer kaybı bakiye tutarın 21.375.TL olduğu, poliçe limitinin 120.000.TL olduğu, davadan önce sigorta şirketine başvurulduğu, zararın poliçe limiti dahilinde kaldığı, davalı sigortalı aracın hususi otomobil olduğu, bu nedenle yasal faize hükmetmek gerektiği, sigorta şirketince 27.07.2023 tarihinde davacıya kısmi değer kaybı ödemesi yapıldığı,

sigorta şirketinin bu tarihte temerrüdünün oluştuğu, davalı cevabından anlaşılmakla bu tarihten itibaren yasal faize hükmetmek gerekmiş, açık ve ayrıntılı kusur ve sigorta bilirkişi raporları hükme esas alınarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.