Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/774 K.2025/108

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/774 Esas - 2025/108

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/774 Esas

KARAR NO : 2025/108

DAVA

Tazminat (Kasko Poliçesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/11/2023

KARAR TARİHİ : 12/02/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2025

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin ticari aracının 09.09.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası neticesinde hasar gördüğünü, hasar onarımı için aracın 14.09.2023 tarihinde davalı ...

Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin yetkili servisine onarım için bırakıldığını, onarım için 195 gün hesaplandığını, davalı kurumca öngörülen onarım süresinin ilgili mevzuat kapsamında belirlenen azam onarım süresinin 4 katından fazla olması sebebiyle davalı kurumun hizmetinin bu yönüyle ayıplı olduğunu ancak müvekkilince onarım süresinin zımnen kabul edildiğini, fakat aracın onarımının 27.03.2023 tarihine kadar tamamlanarak teslim edileceği öngörülmüş olmasına rağmen dava tarihi itibariyle 1 yılı aşkın süre geçmiş ancak aracın hala onarılarak teslim edilmediğini,

söz konusu gecikmenin sebebi ve onarımın ne zaman tamamlanacağı hususunda davalıca bir açıklama yapılmamış olup, davalının bu bakımdan kusurlu ve dürüstlük ilkelerine aykırı davrandığını, bu gecikmenin müvekkilini maddi anlamda zarara uğrattığını, bu nedenlerle öncelikli olarak davalı ...

Turizm yönünden aracın onarılarak müvekkiline teslim edilmesini, ... firmasının araç onarımını vaat edilen tarihe kadar tamamlayamaması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, bu nedenle temerrüt tarihi onarımın tamamlanması için belirlenen tarih kabul edilerek 27/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda işleyecek avans faizi ile beraber şimdilik 100,00-TL gecikme tazminatı ve 100,00-TL ticari kazanç kaybı tazminatına hükmedilmesini, davalı ... Sigorta A.Ş.

Yönünden; müvekkili firmanın aracının ... Sigorta A.Ş. Yönünden, müvekkili firmanın aracının sigorta şirketi nezdinde sigorta teminatı altında olması fakat hasar nedeniyle müvekkili firmaya ikame edilen aracın teminat altına alınan araçla aynı nitelikle olmaması ve sorun çıkartması nedeniyle müvekkilinin yararlanamamış olması, 7 gün sonra da iade alınmış olması nedeniyle müvekkilinin sözleşmeden beklenen menfaati elde edemediğini ve zarar gördüğünü, bu nedenle ... Sigorta A.Ş.

Aleyhine de temerrüt tarihinden itibaren değişik oranlarda işleyecek avans faizi ile beraber fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davas, kasko poliçesi kapsamında aracın geç teslimi sebebiyle uğranılan zarara ilişkin maddi tazminat davasıdır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, 1. Sözleşmenin konusu ve kapsamı

MADDE 1473- (1) Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder., hükümlerini haizdir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar....

MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT

Madde 90- (Değişik madde: 14/04/2016-6704 S.K. 3. mad.) Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.

İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA

MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU

Madde 91 - (Değişik madde: 17/10/1996 - 4149/33 md.) İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükümlerini haizdir. Dosyamız arasına, Sigorta poliçesi ve hasar dosyası, kaza tespit tutanağı alınmıştır. Bilirkişi heyetinden rapor alınmış, Dava dosyasında bulunan belge ve bilgilerin incelenmesi sonucu takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;

1- ARAÇ / SÜRÜCÜ KUSUR TESPİTİ

Trafik kazasının meydana gelmesinde;

ARAÇ DIŞINDA ETKEN YOK

Kusur tespiti yapıldığı,

2- ARACIN ONARIMININ VE TESLİMİNİN GECİKMESİ

Aracın onarımının tamamlanma nedeni hakkında dava dosyasında belge ve bilgi

bulunmadığından değerlendirme yapılamadığı,

3- TAZMİNAT BEDELİ

a- Makul onarım süresi ve davalı kasko sigorta şirketi tarafından verilen ikame araç

hizmeti dikkate alındığında bakiye araç mahrumiyet zararının bulunmadığı,

b- Davacı tarafın talebi kapsamında yapılan değerlendirmede; bakiye araç mahrumiyet

zararının 216.837,50 TL olarak hesaplandığı,

konularındaki tespitlerimizi içeren Bilirkişi Kurulu Raporunu Sayın Mahkemenin

takdirlerine sunarız., şeklinde değerlendirme yapılmıştır.

Davacı tarafından dava dilekçesinde aracın ikame araç verilmemesi nedeniyle mahrumiyet zararına ilişkin olarak eldeki davanın ikame edildiği anlaşılmıştır.

Tamir süresi boyunca davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ikame araç tahsisi yapılmıştır. Bu durum bilirkişi raporuyla da tespit edilmiştir. Davacının talebi mahrumiyete ilişkin zararın tazminidir. İkame araç ile herhangi bir zarar oluşmamıştır. Bu nedenle açık ve ayrıntılı bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.