Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/225 K.2024/468

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/225 Esas - 2024/468 T.C.

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA

6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/225 Esas

KARAR NO : 2024/468

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/03/2024

KARAR TARİHİ : 11/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine, .... .... .... bedelli bono, 05/12/2023 tanzim tarihli, 06/01/2024 vade tarihli, 12.000,00 (onikibin) TL bedelli bono, 28/11/2023 tanzim tarihli, 30/12/2023 vade tarihli, 13.000,00 (onüçbin) TL bedelli bono, 21/11/2023 tanzim tarihli, 30/12/2023 vade tarihli, 10.000,00 (onbin) TL bedelli bono, 28/11/2023 tanzim tarihli, 23/12/2023 vade tarihli, 13.729,00 (onüçbinyediyüzyirmidokuz) TL bedelli bono, 21/11/2023 tanzim tarihli, 23/12/2023 vade tarihli, 10.000,00 (onbin) TL bedelli bono, 21/11/2023 tanzim tarihli, 16/12/2023 vade tarihli,

9.303,00 (dokuzbinüçyüzüç) TL bedelli bono ve 14/11/2023 tanzim tarihli, 16/12/2023 vade tarihli, 14.140,00 (ondörtbinyüzkırk) TL bedelli bonolara müvekkil,.... .... .... 'in imzası taklit edilmek suretiyle imza atıldığını, haksız ve usulsüz bir şekilde başlatılan icra takibi ile müvekkillerinin ticari itibarlarının zedelendiğini ve ticari hayatlarının bitme noktasına geldiğini, davalı şirketin yapmış olduğu bu işlemlerin hukuka aykırı olup, kötü niyetle yapıldığını, icra tarihinde müvekkillerin muaccel bir borcu bulunmadığını belirterek davacı .... .... ....

Esas sayılı dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespitini, .... .... .... Esas Sayılı icra takibinin iptalini, ...Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak alacaklıya ödeme yapılmaması ve icra takibinin durdurulması için tedbir kararı verilmesini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak şartı ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 3. Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 5/A- (Ek:6/12/2018-7155/20 md.)

(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]

Eldeki dava 01.09.2023 tarihinden sonra açılmış olmakla, ticari bir dava olarak zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabulucuya başvurmak ve süreç tamamlandıktan sonra dava açılması hususu ve buna uyulmaması HMK'nin 114/2. maddesinde belirtilen "diğer dava şartlarına aykırılık" olarak davanın usulden reddi sebebidir.

Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı veya yokluğu gerekli olan hallere dava şartı denir. Dava şartları, dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denilmektedir. Dava şartlarından biri olmadan açılan dava da açılmış (var) sayılır, yani derdesttir. Ancak mahkeme, dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit edince, davanın esası hakkında inceleme yapamaz, bu durumda davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hakim tarafından re'sen gözetilir. Taraflar bir dava şartının noksan olduğu davanın görülmesine muvafakat etseler bile, hakim davayı usulden reddetmekle yükümlüdür.

6100 sayılı HMK'nın 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, HMK 114/2 maddesinde ise, diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin ise saklı olduğu belirtilmiştir.

28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen ve 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesi ile getirilen “Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” hükmü uyarınca menfi tespit talepleri hakkındaki ticari davalarda dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak zorunlu hale gelmiş, yani arabuluculuğa başvurmak dava şartı haline getirilmiş bulunmaktadır.

Yukarıda belirtilen yasal mevzuat hükümleri doğrultusunda gerçekleşen somut olay değerlendirildiğinde;

Dava dilekçesi içeriğine göre, davacının talebi, kanunda düzenlenen menfi tespit talebi kapsamından kalmakta olup, davanın 7445 Sayılı Kanun ile 6102 sayılı TTK'na eklenen 5/A maddesinin yürürlük tarihi olan 01/09/2023 tarihinden sonra açılmış olduğu ve dava açılmadan arabuluculuğa başvurulmadığı, bu durumun da açıkça dava dilekçesi içeriğinde belirtildiği anlaşıldığından HMK 114/2 maddesi yollaması, TTK 5/A maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.