Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/4 K.2024/492

Büyükerşen sevk ve kontrolündeki ... plakalı araç arasında davalının

kusurundan kaynaklı trafik kazasının meydana geldiğini, polis memurları tarafından

düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında davalı ...’ın aracın kural ihlali

yaptığının belirtildiğini, taraflarınca Davalı ...Ş.’ne yazılan yazıda değer

kaybının ödenmesinin talep edildiğini, davalı ... tarafından müvekkiline

24.000 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, araçta oluşan hasarın 24.000,00 TL’den

daha yüksek olduğunu, ödenen tutarın değer kaybını karşılamadığını, sigorta

eksperinden alınan değer kaybı tespit raporunda değer kaybının piyasa rayiç

bedellerine göre hesaplandığını ve ortalama 43.350,00 TL olarak hesaplandığını, davalı

sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin ardında kalan değer kaybı miktarı, ekspertiz ücreti ve her türlü ferilerine ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, icra takibine

davalılarca itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını,

itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı yan adına icra inkar tazminatına

hükmedilmesi gerektiğini, alacak kalemlerine yasal faizin de eklenerek icra inkâr

tazminatının taraflarına ödenmesi gerektiğini belirterek, davanın kabulüne, itirazın

iptaline ve takibin devamına, icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ve

yargılama giderlerinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili dilekçesinde özetle, yetki ve görev itirazında bulunduklarını, araç başına teminat limitinin 120.000,00 TL olduğunu,

müvekkili şirket tarafından davacının aracındaki hasar için 10.000,00 TL davacıya

tedarik firmasına 37.304,02 TL ödeme yapıldığını, araçtaki değer kaybı için 24.000,00

TL davacı vekiline ödeme yapıldığını, sorumluluklarının kalmadığından talebin reddi

gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur incelemesi yapılması

gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine ekspertiz ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı

olduğunu, tazminatın ödenmiş olması nedeniyle bakiye zararın kabulü mümkün

olmadığından Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda ödenen tazminatın

bilirkişice takdir edilen miktardan karar tarihine dek işlemiş faizi ile tenzili gerektiğini,

zarara ilişkin belgelerin müvekkiline sunulduğu tarihten itibaren 8 iş günü sonunda

temerrüt başladığından kaza tarihinden faiz talebinin haksız olduğunu belirterek,

davanın reddine, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet

tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa

tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sebebiyle araç değer kaybına yönelik itirazın iptali davasıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu "Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar....

MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT

Madde 90-Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.

İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU

Madde 91 - İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükümlerini haizdir. Sigorta poliçesi, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, icra dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Kusur yönünden yapılan incelemede, 15.02.2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki .... .... ... plakalı araç ile çarpışarak duruşa geçtiği olayda 2918 sayılı KYTK 67/1b madde ihlali görüleceği, .... .... .... plakalı araç sürücüsünün kural ihlalinin görülmeyeceği, şeklinde tutanak tanzim edildiği anlaşılmıştır.

Kusur bilirkişisinden alınan raporda, 2918 sayılı KTK'nın 67/1 'de sürücülerin park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken, park yaparken, taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır, hükümlerini haizdir.

Davalı sigortalı araç sürücüsünün trafiği tehlikeye düşürecek tarzda geri manevra yaparak trafiği tehlikeye düşürdüğü, dikkatsiz ve tedbirsizce araç kullanarak kendisinin ve diğer unsurların can ve mal güvenliğinin tehlikeye düşürdüğü anlaşıldığından meydana gelen kazada sürücünün tam kusurlu olduğu, davacı sürücünün seyir halinde olduğu caddeye bir anda sağ taraftan kontrolsüzce çıkan araca sağ tarafından çarpması sonucu meydana gelen kazada kusursuz olduğu yönünde kusur oranlarını davalı sigortalı araç sürücüsünün %100, davacının %0 olduğu şeklindedir.

Mahkememizce de durum bir bütün halinde değerlendirilmiş, davacının kusurunun olmadığı, davalının geri manevra kuralını ihlal etmesi nedeniyle tam %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Değer kaybına ilişkin sigorta bilirkişisinden rapor alınmış, araç satış siteleri, galeri ve yetkili servis fiyatları alınmış, 35.000.TL değer kaybı bulunduğu, sigorta şirketince 24.000.TL ödeme yapıldığı, aracın 11.000.TL değer kaybı tazminatının kaldığı belirtilmiştir. 750.TL eksper ücretinin eksper atama yönetmeliğine uygun olduğu belirtilmiştir. Sigorta şirketi yönünden 21.03.2023 tarihinde temerrüt gerçekleştiğinden bu tarihten itibaren avans faiz işletilmiş, diğer davalı sürücü yönünden olay tarihinden itibaren temerrüt işletilmiş, araç ticari kamyonet olmakla avans faizi işletmek gerekmiştir. Açık ve ayrıntılı bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. İcra inkar tazminatı yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddedilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır