İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/5 K.2024/943

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/5Karar2024/943Tarih26 Eylül 2024Okuma6 dk · 1.246 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Eylül 2024
Esas no
2024/5 Esas
Karar no
2024/943
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
02/01/2024
Kararın yazıldığı tarih
14/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.246 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında süregelen şekilde ticari alım-satım ilişkisi kurulduğunu, müvekkil şirketin davalı şirketten cari hesaptan kaynaklı olarak 345.819,21 TL alacağı bulunduğunu, davalı şirket tarafından 13.09.2023 tarihli ...... numaralı 167.919,50 TL bedelli tanzim edilen faturanın kabul edilmediği ve Eyüp Sultan ......

Noterliği vasıtasıyla iade ettiğini, faturaya ilişkin 888,59 TL noter masrafının da talep edildiğini, borcu ödememesi üzerine, Küçükçekmece İcra Dairesi ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren tahsile kadar alacağa ticari temerrüt faizi işletilmesine, 9620 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına,

fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın icra ve davaya dayanak yaptığı ticari defter, cari hesap ve faturalarını sunmadığını ve tebliğ etmediğini, borçlarının olmadığını, icra takibine ve davaya dayanak olduğu iddia edilen faturaların karşılığı olan fiyat farkının dayanağının mevcut olmadığını, usul ve yasaya aykırı davacının dayanaksız davasının reddine, haksız ve kötü niyetli davacının 9620'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının itirazın da haklı olup olmadığı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir. Mahkememizce alınan 27/05/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

Davacı ...... VE DOĞAL TAŞ ÜRÜNLERİ DIŞ TİC. LTD.

ŞTİ.'ne ait ticari defterler üzerinde yapılan incelemede, 6102 Sayılı TTK.m.64 ve VUK.182 gereğince mecburi olan yukarıda tabloda belirtilen 2023 yılı ticari defterlerinin tutulduğu, iş bu defterlerin yevmiye ve kebir defterinin Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 1 Sıra no.lu elektronik defter tebliği gereğince elektronik ortamda e-defter olarak tutulduğu, 1 sıra nolu e-defter tebliği gereğince ocak ayı beratlarının açılış tasdiki, aralık ayı beratlarının kapanış tasdiki yerine geçtiği, açılış ve kapanış beratlarının yasal süresi içinde alındığı, yevmiye ve kebir defterlerinin birbirini teyit eder şekilde ve kanunlara uygun olarak tutulduğu,

birbirini doğruladığı, davacı tarafın 2023 yılına ait ticari defterler ve kayıtlarının (HMK md.222TTK 64 m/mülga TTK 85 m.) sahibi lehine delil niteliği bulunmaktadır.

Takip Talebi,

Davacı tarafın davalı taraf hakkında 345.819,21 TL asıl ve 888,59 TL noter masrafı olmak üzere 346.707,80 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık TTK. 1530. madde uyarınca temerrüt faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası üzerinden 26.09.2023 tarihinde takibe geçtiği,

Davacı Tarafın Faturaları,

Davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen ve takibe konu edilen cari hesaba ait 2023 yılında 134 adet ve KDV dahil 6.995.416,54 TL tutarlı faturanın olduğu, Faturaların açıklama kısmına mal-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, İş bu faturaların tarafların yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır.

Davalı Tarafın Faturaları,

Davalı tarafından davacı tarafa düzenlenen ve takibe konu edilen cari hesaba ait 2023 yılında 34 adet ve KDV dahil 398.329,45 TL tutarlı faturanın olduğu, Faturaların açıklama kısmına mal-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, İş bu faturaların tarafların yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır.

Noter Makbuzu ve İhtarname ;Davacı tarafın takibe konu ettiği 1 adet noterv makbuzu suretini sunduğu iş bu makbuzun Eyup Sultan ..... Noterlği tarafindan düzenlenen 20/09/2023 tarihli ve ...... yevmiye madde numaralı ihtarnamesine ait olduğu ,

Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme,

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 345.819,21 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafa 345.873,30 TL borçlu olduğu, Tarafların ticari defter ve kayıtları karşılaştırıldığında, takip tarihi itibariyle taraflar arasında 54,09 TL cari hesap farkının olduğu, iş bu farkın davacı ve davalı tarafın ticari defterlerine yaptığı açılış kayıt işlemlerinden kaynaklandığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davacı tarafa göre 54,09 TL daha fazla borcunun olduğu,

Netice itibariyle, ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davacı taraftan davalı taraftan 345.819,21 TL alacağını talep edebileceği, 888,59 TL ihtarname noter masrafı talebinin sayın mahkemenin takdirine bırakıldığı, davacı tarafın takip tarihinden önce işlemiş faiz talebinin olmadığı, takip tarihinden itibaren TTK.

1530. madde uyarınca temerrüt faizi talep edebileceği, Tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, Mahkemenizin takdirlerine ait olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı hep bilikte değerlendirilmesinde ;Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosyada alınan bilirkişi raporunda davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 345.819,21 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafa 345.873,30 TL borçlu olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtları karşılaştırıldığında, takip tarihi itibariyle taraflar arasında 54,09 TL cari hesap farkının olduğu,

iş bu farkın davacı ve davalı tarafın ticari defterlerine yaptığı açılış kayıt işlemlerinden kaynaklandığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davacı tarafa göre 54,09 TL daha fazla borcunun olduğu, netice itibariyle, ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davacı taraftan davalı taraftan 345.819,21 TLalacağının olduğu tespit edilmiş olup , davalı tarafça ödeme yapıldığının iddia ve ispat edilmediği anlaşılmakla hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak açılan davanın kabulüne.

Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 69.163,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilide hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE

1-Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 69.163,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 23.683,60-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 4.187,37-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 19.496,23-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 4.675,77-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 4.065,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 54.006,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/09/2024

Katip ...... ¸e-imzalıdır Hakim ..... ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/5, K. 2024/943, 26 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Açılan Davanın Kabulüne
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/5
Karar No
2024/943
Tarih
26 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/5 K.2024/65
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/5 K.2024/644
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/5 K.2024/579
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/5 K.2024/313
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/6 K.2024/915
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/6 K.2024/384

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.