İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/5 K.2024/677

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/5 Esas

KARAR NO: 2024/677

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 01/08/2019

KARAR TARİHİ: 18/09/2024

----------- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının mülkiyeti kendisine ait olan araçla müvekkili şirketin tarafından işletilen ---------- takip tarihi itibariyle 72 defa ihlalli geçiş yapıtığını ve müvekkili şirkete 6.496,00-TL tutarında borçlanndığını, tünelin ücret toplama sisteminin tünelden geçen her aracın plakasının önden ve arkadan fotoğrafını çektiğini ve aracın plakası ile -------- veya -------- etiketini okuduğunu, aracın geçiş yaptıktan sonra,

aracın plakasının sistem tarafından kesin olarak okunabilmiş ise banka alt yapısıyla entegre çalışan ücret sorgulama sisteminin yaklaşık beş dakika sonra araç sahibinin -------- veya --------- hesabından geçiş ücretine yetecek bakiye olup olmadığının sorguladığını ve varsa geçiş ücretini hesaptan tahsil ettiğini, müvekkili şirketin tamamen iyiniyetli ve hiçbir yasal hukuki yükümlülüğünün olmamasına rağmen ihlali geçiş yapıldığında geçişi müteakip etiketi kullanıcılara satan/temin eden kurumları nezdindeki ------------ hesabından bilgi istemeye devam ettiğini,

davalının kendisine ait olan araçla 25/03/2017 tarihi ile 07/06/2018 tarihi araksında toplam 72 kez ihlalli geçiş yaptığını ve bu ihlali geçişleri neticesinde 6.496,00-TL borçlandığını, davalı tarafından icra takibine haksız yere itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin işlettiği otoyoldan ihlalli olarak geçen davalının borca itirazının haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü, takibin devamını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi gönderilmediği görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, davalıya ait --------- plakalı aracın davacı işletiminde bulunan ---------- 25/03/2017 ilâ 07/06/2018 arasında 72 kez ihlalli geçişi sonrası geçiş bedeli ve ceza bedelinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan --------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Elektrik Mühendisi --------- 20/08/2024 tarihli raporu ile aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür: 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'nun 30/5 maddesi uyarınca "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir."Mahkememizce yapılan değerlendirmede,

davacının 3996 sayılı Yasa uyarınca işletme hakkı verilen ------- ---------- ile ---------- tarihi yarımadadaki -------- Caddesini birleştiren ---------- işleteni olduğu, dosya kapsamındaki yazı cevapları dikkate alındığında ihlalli geçiş gerçekleştiren ---------- plakalı aracın mülkiyetinin davalıya ait olduğunun sabit olduğu, bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere davalının yukarıda belirtilen tarihler arasında ihlali geçiş yaptığının ve buna ilişkin bedelleri on beş gün içinde ödemediğinin sabit olduğu, borcun zamanında ödendiğine dair bir delil de bulunmadığı,

bu sebeple bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzer geçiş bedeli ve ceza miktarı olmak üzere toplam alacağın 6.496,00 TL olduğu, borcun ödendiğine dair bir delil bulunmadığı, alacağın likit olması, alacaklının talebinin bulunması ve borçlunun itirazında haksız çıkması nedeniyle davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği kanaatine varılmış, davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.